语言、文字都不是思维的工具

sunzhenpo

  语言、文字都不是思维的工具

今天的一些中国学者编纂的字典或一些文章上，常常看到“语言是思维的工具”或“文字是思维的工具”的说法。例如，1982年出版的《新华词典》对“思维”一词的解释是：“人脑对客观事物间接的概括的反映，认识的理性阶段。是在实践的基础上产生和发展的。语言是思维的工具，没有语言就不可能思维。人借助于语言来概括各种感觉材料，进行抽象思维，反映事物的本质和规律。思维是通过概念、判断和推理等形式来反映客观事实的能动过程。它既能动地反映存在，也能动地反作用存在，并在一定的条件下起主要的决定的作用。”

   “语言是思维的工具，没有语言就不可能思维。”说法，显然是错误的。如果说不用“思维工具（语言）”就不能思维，那么，人们要问这些语言“学者”，当你在没有学会语言的幼儿时期，你会不会思维？如果你那时不会思维，你怎么将事物与声音关联起来的？你怎么学会语言的？再问：聋哑人没有学会语言会不会思维？如果哑巴不会思维，他怎能与社会的正常人打交道，怎能通过对别人的察颜观色和手势等动作来理解别人的意思？

按照“语言是思维的工具，没有语言就不可能思维。”的说法，就可以导出“语言不同，思维就会不同”的观点。那么，世界上的人类，有几种语言就有几种思维了。如果你学会了两种以上语言，你会有两种以上的思维吗？

定义语言是思维的工具的理由是“人借助于语言来概括各种感觉材料，进行抽象思维，反映事物的本质和规律”。实际上，是人用语言或文字将大脑的抽象思维过程和结果表示出来。这种过程和结果，也可能是对的，也可能是错的。还需要经过别人的实践证明或思维判断来区别之，所以，它也是思维的一种对象，而不是思维的工具。工具是不具有“对、错”性质的。

由于“文字是表示语言的”错误观点，也为大多数的“学者”所接受，于是又由“语言是思维的工具”导出了“文字是思维的工具”观点。应当说，语言是表达思想的工具，它是以声音的形式表达的，供耳朵听的，它的通道是“嘴----耳----脑”；文字的是表达语言单词的工具，它是以图符的形式表达的，给眼睛看的，它的通道是“手-----眼------脑”。人的五项感觉器官，感知的自然客观事物，是思维加工的对象，直接进入大脑进行思维加工；而文字或语言材料是经过大脑加工过的事物的“代号”，是思维的产物，也可以当作思维再加工的对象，而不是加工工具。

事实上，人们的思维，是直接将客观事物进行加工的，思维与思维对象（客观事物）之间，既没有过度“桥梁”，也不需要“辅助工具”。例如，张三对李四说：“我明日早晨就去北京”。首先浮现在他们头脑的东西是“北京”这个地方，而不是“北京”这两个文字的形状或声音。北京，是一个客观事物，是大脑记忆的一个对象；文字或声音，也是大脑记忆的一种对象，从眼上或耳上得到的对象再通过大脑的思维将它与“北京”这一实际地点关连起来，作为实物“北京”的一种“符号”。作为实物符号，可以有无数种，但它只起到信息交流的作用，决不能起到帮助思维的作用。

人类的思维的基本过程和规律是天生就有的，所有的人的思维基本过程和规律都是一样的，也不需要任何工具。所以，全世界的人类的喜、怒、哀、乐的引发因子和感受、表情都是相同的，反应速度也是相同的。就如肠胃消化食物一样，不需要任何工具。不会因为西方人吃西餐，中国人吃馒头和红烧猪肉，肠胃的消化过程和规律就不同了。人类五官送到大脑里的东西，不管是原始自然物的反映信号，还是别人头脑加工过的信号，都是大脑的思维加工的对象，不会因为语言或文字的不同，使思维方式也不同的。

所以，“语言是思维的工具，没有语言就不可能思维。”的观点，完全是不符合实际的，可以说，是西方语言文字“学者”，为了推行他们的“先进的语言文字”滥造的谎言。他们企图用“虚拟因果”的方法，来欺骗那些不动脑筋不看实际的迷信西方的人们。中国的那些“鹦鹉学舌”者，也就在《汉语字典》上这样说了。

     所谓“虚拟因果”，就是用实事“证明”臆想的虚事；或者是从臆想的虚事中“导出”事实来。例如一个强盗，正巧被雷击死了。于是有人就说：“人在做，天在看，做不对，遭天谴”，说这人是作了坏事遭到了天帝的惩罚。

在古代，人们对天文科学几乎一无所知，并且迷信鬼神的情况下，就认为真有其事。如果你提出怀疑，相信者就会拿出这种事实为“佐证”，令你不得不信。这就叫“虚拟因果”。

中国人向来十分钟情于“虚拟因果”的胡说，从“鬼神说”，到“五行说”，再到中医的“病理”的“六气说”、“阴阳说”、“虚实说”、“精、气、神说”等等，全是虚拟的胡说。这样做，比踏踏实实地进行科学研究，要省事的多，还把事情说得“玄而又玄”，把别人懜得心惊肉跳。所以，中国人把这类虚拟因果的胡说，称为“玄学”。

西方语言文字“学者”，为了宣传他们的语言和文字是最先进的语言和文字，也使用了“虚拟因果”的手段，来编造关于语言文字方面的谎谬“理论”。

近代以来，中国与西方的交往逐渐频繁和深入，在交往过程中，人们发现了这样的事实：论智商，中国人不比西方人差，但是，论思维逻辑性和创造能力却比西方人差。是什么原因导致这种差别呢？愚昧的中国“文人”当然找不到正确答案的，于是西方人就乘机大谝“聪明”了。“卖什么吆喝什么”，搞语言文字的人们，从这一差别上，似乎找到了根据。就说这是语言、文字的不同造成的。胡说“中国人的语言文字比西方人的语言文字落后，所以中国人的思维逻辑性和创造能力就比西方人差”。

事实上，西方的以多音节词为基础的语言与中国的以单音节词为基础的汉语，是两类性质不同的语言，是分别处在人类语言发展的不同阶段的，从发展进程上看，汉语比西方语言先进一个发展阶段，所以，这两个阶段的语言在性质上是不同的，就如禾苗状态的高粱与结穗状态的高粱不同一样；分别表示这两个阶段的性质不同的两类语言单词的“拼音字母文字”和“表意方块汉字”，是没有可比性的。所以，把这两种文字进行对比，本身就是错误的。

况且，思维不需要工具，说文字作为“思维工具”影响了学生的思维，显然是错误的。

这个“文字是思维的工具”的谎言，成了中国一些人的“理论”依据。一些相信西方拉丁语、拉丁文是比汉语汉字先进的“思维工具”的 人，就要推行“汉字拉丁化”，促使汉语向着拉丁语方向退化；一些汉字楷体的“保字”者认为，汉语是世界上最好的语言，汉字也是世界上最完美的文字，所以，汉语、汉字是最好的“思维工具”，如果改变了汉字，就会导致中国人的思维能力下降，就反对把汉字作任何改进。

后来，一些语言文字学者，也从实践中发觉了“文字是思维的工具”的观点是错误的。因此，在修订《现代汉语词典》第六版时，就删除了“文字是思维的工具”这种说法。对“思维”一词是这样注释的：“在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程。思维是人类特有的一种精神活动，是从社会实践中产生的。”

但是，这个“注释”的后一句话是不符合实际的。事实上，“思维”，不是人类的“特有的”，很多动物都有思维能力。例如，家畜家禽都能听懂人对它们喂食、驱赶的声音信号或语言；狗能根据主人对陌生人的脸色、语气，决定对陌生人呲牙狂吠或者摇尾欢迎。拉磨的驴，是被蒙上两眼的，当它听到人用扫帚扫磨眼边散落的粮食的声音时，就判断出快磨完了，就高兴地奔跑起来。有的马为了把骑在它背上的陌生人弄下来，就故意擦着一棵大树走过去，企图把陌生人蹭下来。有的黑猩猩群能有计划有步骤地围捕小猴子。有的老鹰为了吃骨头里面的骨髓，把骨头叼到高空后，把骨头摔到石岗上，使骨头破碎，而然后飞下来吃摔出来的骨髓。动物园里的海豚，能很快理解驯兽员的训练指令，并按指令做出复杂的动作。当然，这些动物的思维能力，一般都低于一般成年人的思维能力。

jkayreb

sub-dagxae yetlaxyet cucmio lef.