中国语言文字论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
查看: 527|回复: 3

逻辑第四大规律——充足理由律

[复制链接]

412

主题

4022

帖子

9647

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
9647
 楼主| 发表于 2021-11-14 18:39:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 逻辑一士 于 2021-12-30 14:37 编辑

逻辑是追求真理的思维方式。逻辑的实质就是不变,即永恒性,确定性,表现为同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律等规律,其具体化为逻辑规则。逻辑追求思维清晰明确,反对胡搅蛮缠的辩证思维。

一,证明及其作用
1.逻辑是追求真理的思维方式,论证是追求真理的具体过程。从狭义上说,论证与证明是同义词,从广义上说,论证包括证明和反驳。证明就是引用确认为真的命题为据,从而得出某一论题为真的推演过程。在人类认识活动中,凭感觉可以直接感知其真实性的命题,不需要证明。在确立真理的过程中,真实性不需加以证明的只是极少数的原始命题如数学中的公理。新提出的理论观点,都需要证明才能确定其真实性;即使其真实性已被实践检验过的命题,由于其真实性是否明确往往因人而异,也需要证明。逻辑学不研究某个具体的证明,只研究所有证明都具有的最一般的共同的东西,如证明的逻辑结构、方法、规则等,解决证明的严密性、有说服力等问题。

2.证明的作用。证明的目的在于为某一论断的真实性提供理由。论证的作用主要表现在:第一,逻辑论证可先于实践探索,是人们获取新知识的重要手段。通过逻辑证明,人们可以在已有知识的基础上获得新的知识。第二,逻辑论证是建立科学理论建立的必经途径。一个科学理论观点,无论在实践检验之前,还是在实践检验之后,都需要通过逻辑论证的环节。如果不经过逻辑证明,理论的科学性就不能建立。第三,逻辑论证是宣传真理、反驳谬误的重要手段,谬误在逻辑规则面前,就是令人憎恶的小丑。第四,逻辑证明是作出科学预见的重要工具。科学理论的功能之一是作出科学预见。人们利用科学规律进行理论探索与论证,从而对未来社会的发展或科学理论的发展作出预见性的推测,从而指导实践。http://yuyannet.com/thread-6442-1-1.html

3.证明的结构。论题(论点)是真实性需要加以证明的命题。论题一般有两类:一类是已经证明为真的命题,如科学定理、定律等。对这类论题的证明,目的在于阐明真理、宣传真理。另一类是真实性尚待确定的命题,如科学假说。对这类论题的证明,目的在于探索真理、发现真理。

论据就是用来确定论题真实性的命题,即在证明中为支持论题所提供的根据、理由。它回答“用何证明”的问题。论据主要有事实论据和理论论据两种类型:一类是已被确定为真的经验命题即事实论据;另一类是已被证明为真的理论命题即理论论据,如科学原理、公理、定理、定义等。用这类命题作为论据,能使证明深刻、说服力强。在一个复杂的证明过程中,论据往往有基本论据和非基本论据之分。直接支持论题的论据是基本论据,对基本论据再作论证的,称作非基本论据。

论证方式就是论据和论题联系的方式,即在证明中采取何种推理形式从论据推出论题。它回答“如何证明”的问题。根据论证的需要,在一个证明中可以只有一个推理形式,也可以采用一系列的推理形式。只包含一个推理形式的证明,其论证方式就是该推理形式,包含两个以上推理形式的证明,其论证方式就是所用的各推理形式的总和。在论证过程中,对于不同内容的论题,可以采用相同的论证方式;对于同一个论题,也可以有几种不同的论证方式。这就是说,从论据到论题的途径不是唯一的。在实际思维过程中,我们应当选择那些简明有效的论证方式,而舍去冗长的论证方式。

4.证明与推理是有密切联系的。证明总是以推理进行的。论据相当于推理的前提,论题相当于结论,论证方式相当于推理形式。任何证明的过程都是运用推理的过程,没有推理就无法构成证明。但并非任何推理都是论证。首先,目的不同。证明的目的是确定某个命题为真,其作用在于阐明真理。推理的目的是得出一个新的命题,其作用在于发现真理。第二、真假要求不同。推理并不要求前提真,假命题之间完全可以进行合乎逻辑的推理。而论证的目的在于说服对方接受或者拒绝某个主张,因此所使用的论据必须真实,或至少为论辩双方所共同接受,以假命题作论据不能证明任何东西。第三、思维进程不同。证明的过程,总是先有论题,然后为确立论题的真实性寻找理由。论题是已知的,论据也是已知的,由论据得出论题的过程是由已知到已知的过程。推理总是先有前提,然后得出结论。前提是已知的,而结论却是未知的,前提到结论的过程是由已知到未知的过程。

二,证明的原则——充足理由律
1.充足理由律是证明的原则。对任何一个论断来说,只有当它具有充足理由时,才能被认为是正确的。谚语所说的要“言之成理,持之有据”,就是充足理由律的要求。

古希腊哲学家特别强调论证的作用,并且构造了许多著名的推理和论证。柏拉图指出:断定必须从理由中产生。有人认为,充足理由律是亚里士多德全部逻辑学的动力,因为亚氏把逻辑学理解为关于证明的科学,理解为根据充足理由分辨真实和虚假的科学。不过,17世纪末的德国数理逻辑学家莱布尼茨(G.W. Leibniz,1646—1716)明确表述了充足理由律:观点都要给出真实的理由,并且从这理由能必然推出所要论证的观点。他认为:推理是建立在两大原则之上的,一个是不矛盾原则,即思维中必须剔除自相矛盾;另一个就是充足理由原则:“任何一件事如果是真实的或实在的,任何一个陈述如果是真实的,就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由。”

2.为什么要说“充足理由”,而不简单地说“理由”?原因在于,在同一个判断下,可以提出无限多的理由。但是,即使那个判断是真的,也只有一些理由被认为是充足的;假如那个判断是假的,则任何一条理由也不是充足的。例如,诡辩者在企图证明显然是假的论题的时候,提出一些有利于自己论题的理由,这些理由再花俏也不是充足理由。只有当理由能证明观点的真实性的时候,它才是充足的。

3.充足理由律反映了事物间因果关系:一个事物之所以存在,必然有引起它的条件和原因。没有其条件和原因,它是不可能存在的。这个规律表示:万物的存在都能找到一个充足的理由。同时也表明,没有事情可以解释它本身,这就意味着:循环论证不合法。所以,充足理由律有两条规则:

一是理由必须真实;真实不是凭个人意志而定,更不能凭帮派的利益而定,而是要合乎逻辑标准。
二是理由与推断之间要有必然的因果联系。换言之,推论应符合逻辑规则,推理形式应正确。

这就是说,充足理由律的要求是:必须根据真实的理由和正确的推理形式来推出结论。其公式是:因为B真且B推出A,所以A真。公式中的“A”代表论题即推断;“B”称为理由即论据。在论证过程中,A所以被确定为真,一定存在另一个(组)判断B,并且从B真必然推出A真。若B真并且从B真可推出A真,那么就称B为A的充足理由。因此,充足理由律体现了证明过程中真实性和正确性的统一,这是正确思维的论证性特点。

充足理由律的作用在于确保思维的正确性。“没有理由”并不是完全不给出理由,而是好像在给出理由。但这些“理由”其实不是理由,它们与所要论证的观点之间不相干,或很少相干。如:“你们不要相信他的话,他因生活作风有问题受过处分。”显然,一个人品质的好坏与他观点的正确与否之间没有直接的逻辑联系。某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口。因为每一百位消费者中,只有三位投诉该酒有质量问题。他说:“这就是说,有97%的消费者对我厂的产品满意,由此可以看出我厂的酒是多么好。建议你们也经常买我们厂的酒喝。”评论:这位厂长把统计数据用到了风马牛不相及的结论上。很显然,只有3%的消费者投诉,并不能说明未投诉的消费者就对其产品非常满意,有些人也许嫌麻烦,有些人也许认为不值得投诉,只是再也不打算买该厂的酒罢了。

4.逻辑验真假。推理的有效性也叫“保真性”,指一个正确的推理必须保证从真前提得到真结论,并且绝不会从真前提得出假结论。由此可知:如果从某个或某些前提出发,进行有效推理,得出了一个假结论,那么可以肯定至少有一个前提是假的。于是,有这样的推理形式:p→q;┐q;所以,┐p。“如果127是偶数,则127能够被2整除;127不能被2整除。所以,127不是偶数。”一个充分条件假言命题如果是真的,那么在它的后件为假的情况下,它的前件必定是假的。

“反三段论”:如果从两个前提推出一个结论的形式是有效的,那么,若结论为假并且其中一个前提为真时,则另一个前提必假。其形式是:p∧q→r,所以,┐r∧q→┐p;或p∧q→r,所以,┐r∧p→┐q。如:1)如果所有的鸟都会飞并且鸵鸟是鸟,那么鸵鸟会飞。所以,如果鸵鸟不会飞但鸵鸟是鸟,那么并非所有的鸟都会飞。2)如果客观条件成熟并且主观上作了充分努力,那么,事情一定会成功。所以,如果事情没成功并且客观条件已成熟,那么,主观上没有作充分努力。

如果前提都真并且推理形式有效,那么结论真。所以,如果结论假而前提都真,那么推理形式无效。论据必须一致。如果论据包含p∧┐p的逻辑矛盾,则可以推出任何结论。这样的论据是无效的。圣经说:一天有两位长老看到美丽的新娘苏姗娜一人在家沐浴,他们企图与她同床,被拒绝。长老们威吓:倘若不从,就告她通奸。尽管受到威吓,苏姗娜依然拒绝。于是,长老诬告苏姗娜通奸。不幸的是,众人相信了长老的话,判苏姗娜有罪。在苏姗娜即将被处死的一刹那,上帝以圣灵呼唤一位名叫但以理的少年挺身而出,大声疾呼苏姗娜无罪。但以理要求重新审问两位长老。为避免串供,他机智地把两位长老分开。但以理问:苏姗娜在什么树下同他人做爱?一长老说在椰枣树下;另一长老说在无花果树下。他们所说的树名各不相同,相互矛盾。最后,长老们不得不承认撒谎并犯了诬陷罪。苏姗娜无罪获释而两位长老按摩西的律法被处死。这一案例昭示了两种司法精神:一是正义精神,二是逻辑精神,但以理是通过逻辑不矛盾律的要求以确保案件的真实性,最终使诬陷者漏洞百出。可见:伸张正义不仅需要勇敢的精神,更需要掌握逻辑真理。

三.证明的种类
按照不同的标准,可以对证明进行不同的分类。按论证方式即推理形式的不同,证明可分为演绎证明和归纳证明。演绎证明是借助于演绎推理来进行的证明,即用一般原理来证明特殊事实的一种证明。在这种证明中,论据是一般性原理,论题是特殊事实的论断。归纳证明是借助于归纳推理进行的证明。在这种证明中,论据是关于特殊事实的判断,而论题则是一般性的原理。归纳推理一般说来是一种或然性推理,因此,在严格的论证中,用不完全归纳推理建构的证明一般只能起辅助作用。至于完全归纳推理或科学归纳推理所建构的证明,由于在这两种推理中,前者实质上是一种必然性推理,后者也是一种包含着演绎因素的,因而结论具有较高可靠性的推理。严格的逻辑证明一般是指演绎证明,以保证从论据推出论题的必然性、可靠性和严密性。非演绎推理是一种或然性推理,不能用于严格的逻辑证明。

根据证明过程中论题与论据联结方式的不同,证明可分为直接证明与间接证明。直接证明就是从论据的真实性直接推出论题真的证明方法。直接证明的特点是论题直接从论据推出,论据蕴涵论题,论据真则论题必真。间接证明的方法是论题的真实性需借助假设前提推出,是通过论证与原论题相悖但不能与原论题同假的另一个或几个判断的假,然后根据排中律,间接地确定论题真的论证。间接证明的特点是论题的真是借助于假设前提推出的。因此,论题的推演过程比较迂回,不如直接证明简洁。在实际证明中,直接证明和间接证明结合运用,对同一个论题,从多种角度加以证明,会使论证更有说服力。

根据假设前提的不同,间接证明分为反证法和排除法两种。

1.反证法。反证法是通过断定与论题相矛盾的判断(即反论题)的虚假来确立论题的真实性的论证方法。其步骤是:1)设立反论题(即与论题相矛盾或相下反对的论题);2)证明反论题荒谬;3)根据排中律,既然反论题为假,原论题便是真的。

当直接证明难以奏效时,反证法是一种比较便捷的方法。反证法的公式是:论题:p。论证方式:设反论题:非p。如果非p,则q;并非q;所以,并非“非p”。由于“负负得正”,所以,p是真的。

论题:一个结论全称的正确三段论,其中项不能两次周延。
证明:用反证法。一个三段论如果结论全称,则结论的主项即小项在结论中周延,根据规则,则小项在前提中必须周延,再假设其中项周延两次,则前提中有三个周延的项,因此两个前提都必须全称,并且有一个前提还必须否定(注意:全称命题的主项周延,否定命题的谓项周延,2全称1否定,提供了3个周延的词项)。根据规则,由于前提中有一个否定,结论必须否定,结论的谓项即大项在结论中周延;再根据规则,大项必须在前提中周延。于是,小项、大项和两个中项都必须在前提中周延,即前提中四个词项都得周延,这需要两个前提都是全称否定才能保证4个周延。而根据规则,两个否定前提不能得出结论。因此,一个结论全称的正确三段论,其中项不能两次周延。

证明:√2是无理数。
假设:√2是有理数,它必然可以写成两个整数之比的形式:√2=p/q。再假设p和q没有公因数,所以,p/q为最简分数。把√2=p/q两边平方得 2=p²/q²,即 2q²=p²,由于2q²是偶数,p必定为偶数。因此可设p=2s,由2q²=4s²,得:q²=2s²。由于2s²是偶数,同理,q²是偶数,而只有偶数的平方才是偶数,所以q必然为偶数。既然p和q都是偶数,它们必定有公因数2,这与前面假设p/q是最简分数矛盾。根据不矛盾律,结论与前提冲突,则前提就是错的;即√2是有理数,错了。“√2要么是有理数,要么是无理数。√2不是有理数,所以,√2是无理数。”这是不相容选言推理,运用了“二者必居其一”的排中律。

2.排除法。排除法又称选言证法,选言证法(穷举法)就是列举出除所要证明的论题外还可能成立的其他各种情况,并且一一驳倒,从而证明所要证明的论题为真。选言证法的步骤是:第一,穷尽包含原论题在内的几种有关可能情况的选言肢,并构成一个选言判断;第二,论证除原论题以外的各种可能情况的选言肢都是虚假的;第三,根据选言推理的否定肯定式,推出原论题真。

在巴基斯坦影片《人世间》中,女主人公拉基雅的丈夫恶贯满盈,最后被枪杀。拉基雅开了枪。老律师曼索尔把这个善良的妇女从绝境中解脱出来。他是这样证明的:如果拉基雅是凶手,那么她手枪中的五颗子弹最少必有一发打中了她的丈夫;而现在经过现场检查,她手枪中的五发子弹都打在对面的墙上,打在墙上,当然没有打中她丈夫。再有,如果拉基雅是杀死她丈夫的凶手,那么,子弹一定是从正面打进她丈夫的身体的,因为拉基雅是面对面地对她丈夫开了枪。但是,经过法医检查,尸体上的子弹是从背后打进去的。在这个例子中,老律师曼索尔用了两个充分条件假言推理的否定后件式,通过这两次演绎论证,证明了“拉基雅不是凶手”这个论题。
      
四.为了保证证明有效、有说服力,必须遵守证明的规则。

1.关于论题的规则:
1)论题必须明确。违反这条规则,在逻辑证明中叫做“论旨不明”或“论题含混”。
2)论题必须保持同一即遵守同一律。论题保持同一是指在同一证明过程中只能有一个论题,并且应始终围绕它进行论证。违反这条规则,在写作上叫做“跑题”,在逻辑证明中叫做“偷换论题”。如,某人本是要证明“必须重视体育”这一论题的,但他却大谈“如何展开体育锻炼”,这就犯了“偷换论题”的逻辑错误。

2.关于论据的规则。
1)论据必须真实。在证明中论据不真实,就会犯“虚假论据”的错误。如:“所有的人会死是假的,因为吕洞宾张果老就长生不老,黄帝还是不死的神仙”。“吕洞宾、张果老、黄帝”长生不老的故事都是传说,此说法犯了虚假论据的错误。

违反充足理由律的错误之一就是“理由虚假”即“虚假论据”的错误。比如,如:“所有的猴子都是人变的,金丝猴是猴子,所以,金丝猴是人变的”。“所有的猴子都是人变的”这一论据是假的,是12生肖的说法,不足为凭,犯了虚假论据的错误。

论据不真实,还表现为“预期理由”的错误。所谓预期理由的错误,是指在证明时所用的论据本身还是一些真实性尚未得到证明的判断。比如,曾有人为证明“火星上有人”而提出的论据是:“用望远镜观察火星,可以发现上面有不少有规则的条状阴影,而这就是火星人开凿的运河”。因此得出结论说“火星上是有人的。”这个证明就犯了预期理由的错误。因为,他所提出的论据“火星上的有规则的条状阴影是火星人开凿的运河”,这个判断本身是否真实还未确定。

在昆曲《十五贯》中,糊涂知县用想当然的方式判案,是典型的预期理由:“看她艳若桃李,岂能无人勾引?年正青春,怎会冷若冰霜?她与奸夫情投意合,自然要生比翼双飞之心。父亲阻拦,因之杀其父而夺其财,此乃人之常情。这案情就是不问,也已明白八九了。”

2)论据的真实性不能依赖论题来说明。就是说,在同一证明过程中,论题与论据不能互为论据,否则就会犯“循环证明”的逻辑错误。如,有人试图以从海岸上看远处的行船总是先见桅杆后见船身这一现象来证明地球是圆的。但是,若问为什么从海岸上看远处的行船总是先见桅杆后见船身呢?这又有待于“地球是圆的”这一判断的被证明。由于这个论据的真实性还是依赖于这个论题的真实性的被证明,因此,这样的证明等于是绕了一个圈子,结果仍然什么也没有证明。

3.关于论证方式的规则,即论据和论题之间应有必然的逻辑联系。违反推理规则就犯了“推不出”的错误。“推不出”的错误常常表现为以下三种形式:

1)论据不充分。这是指所引用的论据不是论题真实性的充分理由,即论据不构成论题成立的充分条件。例如,从“2+2=4”推出“雪是白的”,或从“2+2=5”推出“雪是黑 的”,因为这里前提和结论在内容、意义上没有相关性,完全不搭界,论据不构成论题成立的充分条件。

2)论据与论题不相干,即从论据的真推不出论题为真。例如:爷爷经过寒窗苦读,由农民子弟考中状元,做了大官。不料他的儿子却游手好闲,一事无成。但他的孙子却考上了探花。于是,爷爷就经常抱怨他的儿子,说他们家就他儿子不争气。但他的儿子却说:“你的父亲不如我的父亲,你的儿子不如我的儿子,我比你还争气!”评论:一个人是否争气,主要看他自己的作为,而与他父亲、儿子的作为没有多大关系,因此,那位儿子所引用的证据与他要证明的结论“我比你还争气”不相干。

3)违反推理规则。证明由论据推出论题,必须遵守推理规则。“科学家都是聪明人,北大学生都是聪明人,所以,北大学生都会成为科学家。”这三段论错在中项不周延,推理是无效的。

“如果抽烟、喝酒和玩女人三者俱全,那就必然会短命。所以,只有戒掉烟酒和女人,就能够长命百岁。”这个推理违反了充分条件假言推理的否定前件不能否定后件的规则,运用的是无效式推理形式。又如,“如果长期躺在床上看书,就会患近视眼;我从不躺在床上看书,所以,我不会患近视眼。”这是充分条件假言推理的否定前件式,是无效的推理,犯了“推不出来” 的逻辑错误。

又有人说:“如果一个人是运动员,那么他就要经常锻炼身体,我不是运动员,所以,我不要经常锻炼身体。”结论错了。因为,这个推理违反了充分条件假言推理的否定前件不能否定后件的规则。尽管这个推论的理由都是真的(即“运动员要经常锻炼身体”和“我不是运动员”都是事实),但由于它违反推理的规则,它的推理形式是错的,即推断不是从理由中逻辑地推出来的,因而这个推论不符合充足理由律的逻辑要求,结论也是错误的。用这种错误的推理形式来进行证明,就是一种“推不出”的错误。

五,反驳
1.反驳就是用有些已知为真的命题为根据,从而得出某一命题为假的推演过程。反驳就是削弱对方的某个观点或者某种思想,找出对方论证过程中的疏漏或错误。例如:“鲸鱼是一种鱼。不,鲸鱼不是鱼。因为所有的鱼都没有肺,而鲸鱼是用肺呼吸的。”这是一个反驳的例子。这个例子的反驳过程中使用了三段论推理:其中“鲸鱼是用肺呼吸的”是小前提,而“所有的鱼都没有肺”是大前提“所有的鱼都不用肺呼吸的”,最后得出“鲸鱼不是鱼”的结论,反驳了原来的观点“鲸鱼是一种鱼”。

反驳和论证都是要通过推理来完成的。可以说,反驳就是一种特殊的论证。当反驳的对象是一个命题时,实质上是论证与它相矛盾的另一个命题。例如,论证“鲸鱼不是鱼”就驳斥了“鲸鱼是一种鱼”的观点。在逻辑学中,反驳的结构和论证是一样的,反驳的结构通常由三部分组成:被反驳的论题(鲸鱼是一种鱼)即被确定为假的命题。反驳的论据(鲸鱼用肺呼吸,所有的鱼都没有肺),即用来作为反驳的根据或理由的命题。反驳方式(三段论),即在反驳过程中所运用的推理形式的总和。

反驳和论证虽然联系紧密,但也有区别。最大的区别在于两者的作用不一样。论证主要用来强化自己的某个观点或某种思想,起到阐释或宣传的作用,而反驳主要用来削弱别人的观点或论证,起到揭露纰漏和错误的作用。在争辩过程中,论证的立足点在于自己的观点和思想,反驳则立足于对方的观点和论证的过程。另外,反驳比论证更加灵活,对象也有更多选择,形式也可以多样。

2.反驳从何着手。反驳是确定某一命题为假或某一论证缺乏逻辑性,其目的在于揭露诡辩,批驳谬误。为了达到反驳的目的,应从实际出发,或者针对论题,或者针对论据,或者针对论证方式。关于论题、论据、论证方式,三者的关系如下:论据真,论证方式正确,则论题真;论据真,论证方式错,则论题可真可假;论据假,论证方式正确,则论题可真可假;论据假,论证方式错,则论题可真可假。

反驳论题,就是证明对方的论题是虚假的。针对论题进行反驳,只要论据充分,论证方式正确,就驳倒了对方的整个论证。反驳论据,就是证明对方的论据是虚假的。驳倒了对方的论据,确定了对方论据的虚假性,并不等于驳倒了对方的论题,只表明对方的论题失去了论据的支持。论据假,论题的真假是尚未确定的。反驳论证方式,就是确定对方的论据与论题之间没有必然的逻辑联系,从论据推不出论题。确定从论据推不出论题,这表明论证不能成立,但不等于驳倒了论题。论题的真假还需重新论证。驳倒了对方的论据或论证方式,虽然不等于驳倒了论题,但还是具有重要意义的。这说明对方的论题失去了论据的支持,或从论据不能必然推出论题。这样的证明难以令人信服,其论题难以成立。

3.反驳的方法有直接法、间接法和归谬法。

直接反驳就是引用真实性已经确定的命题,直接推出被反驳的论题或论据虚假的反驳方法。如:“所有的鸟都会飞。不,鸵鸟是鸟,但它不会飞,而用双腿奔跑。”在这里,一个反例就足以推翻要反驳的观点,不需要经过任何中间环节,多么简便、高效。

间接反驳是通过证明与被反驳的论题相否定的论题为真,从而推出被反驳的论题为假的反驳方法。其步骤大致是:首先,设定与被反驳的论题相矛盾或相反对的论题;然后,通过有效的推理证明反论题为真。这样,根据不矛盾律,推出被反驳的论题为假。例如:“这个数是正数。不,这个数小于0,因而它是负数,所以,它不是正数。”间接反驳的特点在于:需要通过中间环节,先设立反论题,通过证明反论题的真,进而确定被反驳的论题为假,从而达到反驳的目的。

归谬法就是从被反驳的论题推出错误的结论,由否定错误的结论,进而推出被反驳的论题虚假的反驳方法。其形式是:如果p,那么q 并且非q,所以,非p。“q 并且非q”是逻辑上必定为假的命题。例如:如果物体下落的速度与重量成正比,那么重物与轻物连在一起的降落速度大于重物(因为两物重量之和大于重物),并且重物与轻物连在一起的降落速度不大于重物(因为两物的合速不会比速度大者更大)。所以,物体下落的速度与重量不成正比。

归谬法的步骤是:首先,假设被反驳的论题为真;然后,以它为前提推出后件,构成一个充分条件假言命题。而这一命题的后件是错的;因此否定后件进而否定前件,从而达到反驳的目的。例如:“施肥越多,庄稼长得越好。不,如果施肥过多的话,会导致土壤溶液的浓度过高,这个时候,就会烧伤根系,让庄稼枯萎,怎么会是长得越好呢?”在这个反驳的过程中,先是假设对方的观点是正确的,然后通过推理却得到了“庄稼枯萎”的相反结论,从而反驳了“施肥越多,庄稼长得越好”的观点。归谬法的特点是:这是一种以退为进的反驳方法。假定被反驳的命题为真,是为了引出荒谬,引出荒谬是为了反戈一击,从而加强了反驳的力量。归谬法在反驳时比前两种方法更加简单,反驳力度更大。但是,需要注意的是,使用归谬法一定要能够“归谬”,即先假设后推理得到的结论一定要和反驳的观点相矛盾。

归谬法与反证法既有区别又有联系:其区别在于:第一,二者的目的相反。反证法用于论证,目的在于确定论题的真;归谬法用于反驳,目的在于确定论题的假。第二,二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂,反证法需要设与被论证论题的反论题(相矛盾或相反对的论题)真;归谬法不需要设反论题。第三,二者的根据不同。反证法需要用排中律,由确定反论题假进而间接地确定原论题真;归谬法不用排中律,它是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。其联系在于:反证法由确定反论题假而间接地确定原论题真时,常常运用归谬法;归谬法是为反证法服务的。

归谬式推理也是一种与二难推理相似的推理。其形式是:如果从一个判断可以引出逻辑矛盾,那么就可以否定这个判断。它常被应用于反驳。其公式是:如果p,则q;如果p,则非q;所以,非p。例如:对“一切判断都是假的”的批驳:如果“一切判断都是假的”这一判断是真的(p),则“一切判断是假的”(q)。如果“一切判断都是假的”这一判断是真的(p),则并非“一切判断是假的”(即有的判断不是假的)(非q)。所以,“一切判断都是假的”不是真的(非p)。

有人向楚怀王献了一种长生不老药,传达官捧着药走向楚王。一侍卫随口问:“可吃吗?”传达官答:“可吃”。侍卫一把抢过药来吞下肚去。楚王大怒,命将其处死。侍卫辩道:“我吃那药时明明问过传达官‘可吃吗’,他说‘可以吃’我才吃的。因此,罪不在我而在传达官。况且,别人献的是不死之药,我吃了药而被处死,这药岂不是成了送死之药。大王处死我这个无罪之人,只能证明献药人欺骗了您。”楚王只好赦免了他。吃药者的二难推理是:如果我吃药而被定罪,是传达官同意我吃的,那么罪不在我(在他人);如果我吃药而被处死,这药岂不是成了送死之药,不是不死之药,证明献药人骗了您,可见,罪不在我(在他人)。所以楚王只好放了他。

有分歧的人们怎样相处?就是讲道理来说服对方,甚至说服自己。晏子出使楚国。楚王为使晏子难堪,命人在城门旁开了一个小洞,礼宾官要带晏子由此洞进城。晏子不进,并大声说:我是来到狗国了吗?不然,怎么会从狗门进城呢?楚人自讨没趣,只好领晏子由城门而入。晏子走进楚宫,楚王问:“齐国难道就派不出比你强的人来吗?”晏子答:“齐国人才济济,怎么派不出呢?不过,我们齐国派人出使他国是有规矩的,有才能的人派去见有才能的国君,无能的家伙去见无能的国君。我晏子是齐国最无能的人,所以,被派来见您。”楚王无言以对。在这里,晏子运用引申归谬的逻辑方法。如果我是最无能的使臣,那么,你楚王就是最无能的国君。楚王当然尴尬无比。如果你让我从狗门而入,那么我就是到了狗国。楚人当然不会承认自己的国家是狗国,因此,不能走狗门而入。

对方不讲道理怎么办?等待时间让他或他周围的人慢慢理解。明朝的嘉靖皇帝起初是藩王,他进京做皇帝的时候,在北京城外逗留好久,为从“正门”与“侧门”进入北京城内,争论不休,最后皇太后同意他从正门进京城。嘉靖皇帝坐上龙椅后就不讲理了,打打臣的屁股,当场打死了100多人。2020年10月16日巴黎郊区一名初中老师被斩首。被害老师与凶手无个人恩怨。冲突原因就是:逻辑思维的质疑批判精神与帮派思维的权威(帮主)崇拜精神不相容,历史老师质疑了穆罕默德,回教徒崇拜穆罕默德,为此回教徒杀了他。这样子的乱砍乱杀,比楚王差远了,这样的社会岂不乱了套?所以,理性人要做到两点,一是说理,二是宽容。这是文明社会的前提。

回复

使用道具 举报

412

主题

4022

帖子

9647

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
9647
 楼主| 发表于 2022-4-30 18:56:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 逻辑一士 于 2022-6-7 00:15 编辑

所以, 水泥厂、化工厂都是由车间组成的。

微信图片_20220607001352.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

412

主题

4022

帖子

9647

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
9647
 楼主| 发表于 2022-5-17 13:23:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 逻辑一士 于 2022-6-7 00:24 编辑

武汉艾美洛克医疗发展有限公司,武汉美应医疗科技有限公司
13476858588 刘念(刘小念),是王新梅的儿子。


王新梅是黄陂区滠口街双桥村假村民,女,1957年4月13日生,户口在汉阳城区拦江路,通过非法手段把母亲城市户口迁入双桥村农村户口,在得知此地要拆后,故意盖楼房,以骗取国家补偿。王新梅还在蔡甸农村故意盖楼房,准备骗取拆迁补偿。王新梅还把城市户口妹妹王新华也写入了双桥村冒领补偿。


姐妹二人涉嫌洗钱,准备潜逃国外;王新华与其具有美国户籍女儿马赛藏在宁波,倒卖物质,天天骂1号,王新梅就因为骂1号被微信封号。


回复 支持 反对

使用道具 举报

412

主题

4022

帖子

9647

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
9647
 楼主| 发表于 2022-6-6 20:46:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 逻辑一士 于 2022-6-7 01:03 编辑

东西方



微信图片_20220607010129.jpg
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|中国语言文字论坛

GMT+8, 2022-6-25 16:00 , Processed in 0.050062 second(s), 32 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表