中古和上古拟音可靠吗？

hahating

开一帖讨论上古拟音、中古拟音的可靠性和错误。中古拟音以韵书如《切韵》、《广韵》为基础，比较有严格的史料进行佐证。但是上古拟音，在很多方面，正确性存在严重问题。首先，上古音没有系统的韵书、训诂书作为证据，或者有书，但是不被好大喜功的拟音者重视，甚至连正视都没有或者不敢。

在此帖中，希望大家如果对这个问题感兴趣，分享您的看法和提供资料以便共同研究。我也将逐渐把具体、详实、正确、深度的分析和资料分享在此。

我的预期是，这里的讨论，严谨和正确性，要远胜于现有音韵（学术）圈子发表的东西。但是，我们不打算让这些亡命之徒、文革流毒，阻碍真理的研究和传播，所以我们不去他们的狗窝发表文章。我们提供正确，对得起理性和良心的资料和分析（完全无偿、只求恶人得到应有的揭露），让有兴趣跟他们决裂的学术圈人士、学生，可以有把握和信心的推翻他们。

王义然

民国时期，构拟中古音的活动，就是一场闹剧。以语音断代，构拟中古音，本身就是不科学的。历史上，没有哪个朝代统一过语音。各地方言语音差别都很大，同一事物在不同地区有不同称谓，一个字在不同地区有不同读音，多种方言语音异地共时并存，是从来就普遍存在的语言现象。根本没有统一的音系。
构拟中古音活动，起步于在既没有搞清韵射和等这两个基本概念，也没有弄明白入声字在等韵图上的编排原则的情况下，对一些不理解问题的盲目猜测。因为解释不了一东韵四个声调的字“东、董、送、屋”中入声字“屋”的韵类与其他三个声调的字“东、董、送”明显不同，所以整个构拟中古音的活动重点落在了为入声字添加辅音韵尾上。本来是很荒唐的事，却都搬到了高等学府的课堂，一直延续至今。