海外大學如何應對劣質簡化字劣化海外中文教學的情況

广东农夫

虛懷若谷 发表于 2017-8-3 17:30
下次回帖前，先把別人的帖子看懂了再回，好不好。我主帖寫的清清楚楚：
不是美國人要在大學教簡化字。— ...

虚先生是北坛的名人，我甚至不看帖就知道你想说什么了。本来简繁字体之争只是学术的争论，虚先生千方百计把它意识形态化。我对繁体字也算了解点，也主张内地人学点繁体，故有对繁体字的帖也会看看，你是我见的繁体鼓吹者最狂妄的一个，开口闭口美国国会，你当自己是什么东西？！你太丢繁体字的价了！
自称：“也保護美國的自由社會不被非法滲透顛覆”，真恶心！本来对你这种人也不必理会的，但不点醒一下你，你真以为你是那根葱了。

广东农夫

怕你不认帐，截图了。声明，我不是文人，故此这么说：虽然你或许对繁体字了解多点，本是同根生，犯得着以保护自由社会为名，诋毁内地在美教授，打烂人家的饭碗么？既然美国是自由社会，学简体繁体也是自由吧，何来强逼之说？！就像你也口口声声说内地强逼用简体，你也不是十数年如一日用繁体发帖么？！做人讲点良心吧！

虛懷若谷

广东农夫 发表于 2017-8-3 20:10
虚先生是北坛的名人，我甚至不看帖就知道你想说什么了。本来简繁字体之争只是学术的争论，虚先生千方百计 ...

既然馮先生“甚至不看帖就知道”我“想说什么了”，以後就不要看本人的帖子了。就像本人對馮先生的《复繁？！省点吧！》之類的帖子，實在懶於理會一樣。上次對馮先生大作《复繁？！省点吧！》，打開看了5秒，就關閉了，下次打算連這5秒也省下，乾脆不予點擊。

本来简繁字体之争只是学术的争论，虚先生千方百计把它意识形态化。

正簡字體之爭，不僅僅是一個學術問題，同時也是一個意識形態問題。如果不是意識形態因素的話，從一開始就不會出現簡化字，不會出現延續至今愈演愈烈的正簡之爭。
否認正簡字體之爭關涉意識形態因素，那根本是虛僞的。不涉及意識形態問題，也根本不可能真正說清並解決正簡字問題。這是鐵的事實。
所以正簡之爭的意識形態問題，不是我“千方百计把它意识形态化”，而是它本身是客觀存在的。我只是指出這一客觀事實而已。
本人以往的帖子，無論從學術上，還是從意識形態上，都正確的闡明了正簡字問題的實質。你看不懂，或不想看懂，就算了，不必百般糾纏了。本人從北壇到這裏，把道理早已給你多次講明。車軲轆話本人實懶得再重複了。

你是我见的繁体鼓吹者最狂妄的一个，开口闭口美国国会，你当自己是什么东西？！你太丢繁体字的价了！

我是“什么东西”，和你無關。你長年累月給當局的錯誤的政策狡辯，你自問是個什麼東西。本人堂堂正正，從不屑於依附專制權力，這就是本人和你最大的區別吧。
至於漢字之價，不是誰能“丟”的了的。譬如馮先生的“大作”，充斥胡言亂語，雖然也是用漢字寫的，但是並不會因此“丟”漢字的價的。

本是同根生，犯得着以保护自由社会为名，诋毁内地在美教授，打烂人家的饭碗么？

還是那句話：回別人帖子前，先看懂別人的帖子。我帖子寫的清清楚楚：

據網友反映，“美國一些大學，裏面中文課情況相當糟糕，教授絕大多數都是大陸來的，上課一不講中文基本歷史，二不提簡體繁體，三強迫其他學生學簡體，上課死記硬背。”

引號裏的話，都不是我本人寫的，是我拷貝反映真相的網友的發言。然後我再加以評論。
網友的反映，不是我說的。談不上我“詆毀”。網友是反映真實情況，也不是“詆毀”。你把別人的有關事實的說明污衊爲“詆毀”，你才是詆毀！
混進美國這些大學的不但不稱職，而且誤海外華人子弟的所謂“教授”，他們對海外華人，念及“本是同根生”了嗎？你對他們的“相煎何太急”的行爲，實際是欣賞、支持，卻對反映真實情況的正義網友，大加挑剔，你是何居心？是否反映了你和他們是同類？
對於這些誤海外華人子弟，而且破壞美國自由社會的所謂“教授”，打烂他們饭碗就對了。就怕美國政府姑息養奸，任由他們胡作非爲，那不但損害了美國華人子弟的利益，而且會嚴重的損害美國的自由社會的根基。

既然美国是自由社会，学简体繁体也是自由吧，何来强逼之说？！

網友反映，“強迫其他學生學簡體，上課死記硬背。”在這些五毛“教授”的迫害下，美國華人子弟就喪失了學正（繁）體的自由。當然，我早知道，你的“自由觀”是極其荒謬的。按照你的“邏輯”，五毛“教授”們有強迫他人學簡化字的自由，大陸當局有強制禁止正體字的自由，但是國內外華人沒有使用正體字沒有反對強制推行簡化字的自由。

就像你也口口声声说内地强逼用简体，你也不是十数年如一日用繁体发帖么？！做人讲点良心吧！

“内地强逼用简体”是鐵的事實，在北壇，我，還有其他網友，給你擧了很多例子了。當然知道你是從不肯承認事實的。
至於以我能在一個論壇使用正體發帖，就證明大陸當局沒有“强逼用简体”，這種“邏輯”自是不值一駁。不贅言。
我就是講良心，才寫這樣的帖子啊。當然你對“良心”的定義，顯然和我不同。所以，本人以後的帖子，請你不必費神觀看，反正你是“甚至不看帖就知道”我“想说什么”的麼。

曰之乎者也

建议两位都退一步吧。

广东农夫

虛懷若谷 发表于 2017-8-4 09:21
既然馮先生“甚至不看帖就知道”我“想说什么了”，以後就不要看本人的帖子了。就像本人對馮先生的《复繁 ...

充裕的时间，流畅的语言，雄辨的说辞，甚少的错别字（和俺刚好相反），一切都证明你是个吃文字饭的人。不过你是我见过最无耻的文人，尽管“美国国会就在你楼下”。尽管你也自称是“内地的非专家”，但我只能说：你不配！
你把简繁之争导入意识形态之争中，是你毁了繁体字！

虛懷若谷

笑。本人並非“文人”，談何“无耻的文人”。不過謝謝這位“有恥文人”或“有恥非文人”對我的“流畅的语言，雄辨的说辞”的讚譽。
至於要從意識形態角度來分析“简繁之争”的歷史和現狀，提出解決的辦法，本人當然堅持不改。因為把漢字“导入意识形态之争”的，不是我，而是當初強制進行錯誤的漢字簡化的勢力。不把真相說清，就永遠無法正確的解決問題。任憑“有恥文人或非文人”怎麼攪渾水，都休想否定或抹殺這個問題的意識形態方面的真相。

广东农夫

虛懷若谷 发表于 2017-8-4 18:02
笑。本人並非“文人”，談何“无耻的文人”。不過謝謝這位“有恥文人”或“有恥非文人”對我的“流畅的语言 ...

这位以“保護美國的自由社會不被非法滲透顛覆”为己任的非文人,终于说了实话了，原来他十多年来在北坛宣传复繁，并不是简体字有什么不足，而是宣传他的意识形态，既然这样，还说什么复繁啊，除了美国国会，谁会听你的，你有那么大能量么？
  枉我还天真地认为，有朝一日世界华人能共用同一种汉字呢。估不到的是，原来他们对简体汉字是这么仇恨，竟想呼吁美国国会打烂大陆去的中文教授的饭碗。
既然你已经把简繁之争定义为铁的意识形态之争了，你为何不掂掂自己的斤两，十多亿内地民众能听你宣传的意识形态么？美国国会既然在你的楼下，不如到美国去，到那里你想炒那个大陆去的教授就炒谁，勒令美籍华人统一学“正体”就行。好过在北坛讲了十多年“正体”连个听的人都没有。
再次说一次，真没有见过这样无耻、这样狂妄的复繁鼓吹者了。这位虚先生给人们上了生动的一课，某些复繁鼓吹者并不真的发现简体字有什么致命缺点，而是“仇屋及乌”。

曰之乎者也

关于“正体”，愿与虚先生商榷。
甲骨文就不说了，从篆体开始，隶变、楷化、简化，每一次变革，都是文字的进步，不以某个人的意志为转移。没有什么正体、邪体之说。把繁体奉为正体，不知根据是什么？为什么不可以把隶体当正体？抑或将篆体当正体呢？楷化的繁体远不如篆体历史悠久，把繁体奉为正体，有数典忘祖之嫌。
文字的每一次变化，都是进步，或许并不完美，但一定比原来的要好，不好就不会被普遍接受。简化少了笔画，少了字数，方便学习和使用，作为工具，这就是优点。
窃以为，语言文字就是一种特殊的工具 —— 公器，方便通用才是“正体”。对于人类，语言文字、地球、空气、海洋、陆路、航空线、航海线，…… 都是公器。谁破坏，谁就是反人类。反之，谁保护，就是对人类作出贡献。目前，语言文字尚未实现世界统一。作为通用语文的英语，并不方便学习和使用。世界语尽管科学而进步，仍不能取代英语成为通用语文，说明它还不是终极目标。

曰之乎者也

jkayreb 发表于 2017-7-19 12:36
单词对应语义：这样能够快速学会别的语言吗？

语言和语文两个概念。语言是口里说的，语文里通过文字来表达的。
学会语言，先听，接下来交谈，不改变语言环境，学会该语言，年龄越小越容易。
学会语文，若有共同文字，使用原语文、共同文字注音、母语语义三对应，等于将语言环境浓缩到书本上了。读书就是交谈，看词形就是认字，看母语语义与原语文对应，就是识词义。越勤奋越容易学会。其中，作为桥梁的共同文字注音，必不可少。目前学校学习，口传教授，事倍功半。学生英文学了十几年，尚且不能交谈和撰文，就是明证。

广东农夫

曰之乎者也 发表于 2017-8-5 04:55
语言和语文两个概念。语言是口里说的，语文里通过文字来表达的。
学会语言，先听，接下来交谈，不改变语 ...

拜读曰老师帖，其实曰老师领会错了，这位虚先生并不是讲什么语言文字，他只是借攻击简体字来泄愤罢了。其实我有点怕这位虚先生，在北坛的简繁区我就和他交过手了，常被他挑错而嘲笑，后来我以其人之道治其人之身，想在他的帖中挑错字，结果很难才挑出一个，但他不承认，可能是认为只是“厚实点”吧。
       其实当年和虚先生约定，互不跟帖，我也乐得如此，毕竟我的文化水平太低了。这次见他实在太狂妄了，不只不自量力，在这里大讲他的意识形态，竟丧失理智，不念同胞之情，试图打烂在美的大陆中文教授的饭碗，于是忍不住，出言讥讽，这件事其实是我做错了，请曰老师不必趟这趟浑水。
   您我能在北坛相见，是因为对文字的共同爱好，但眼见论坛竟有人只是借谈文字之名，讲意识形态为实。其实意识形态那是我们平头百姓讲得了的，不过这位虚先生是例外，因为“美国国会就在他的楼下”。呵呵呵。。。。
曰老师和我都是研究文字改革的，我还一直为研究一种能为简繁汉字使用者都能接受的汉字字体，《全读体汉字》就是简繁体通用的了，但现在看来这种构思是多余的了，他们仇视的是文字的出生地，而不是文字本身。我们都是农夫，管什么狗屁意识形态呢！
曰老师，其实我和虚先生的梁子是这样结下的：当年我在北坛简繁发论区，对介绍繁体知识的他，还是蛮尊敬的，但一件事坏了他在我心中形像，他竟说他是内地人，在内地工作。其实外地人发帖，是很易看得出了，譬如内地学者，不管他政见如何，都不会喊出“保卫美国自由社会”之类的口号，我倒不是在意他是何方人士，而是觉得这种刻意隐瞒自己身份的人，必定另有目的，于是就对他不太客气了。梁子就结下了。