最大的问题不是配图，而是内容。现在教材只是可以直接看到的问题一面，看不到的体系性问题才是最危险的。
文科弱化了民族性，用的是西方的论调去看中国自己的历史，这点温铁军老师一直在批判，有兴趣的可以了解一下，我们的历史很大一部分用的是西方的描述。
文科倾向性丑化国人、过度亲美，理科的问题其实要严重得多，其实是真正的重灾区。这些年一直在弱化理科，给理科大幅降低难度。
从结果看，在中高考上已经可以体现出来，直接的结果就是清北这种顶级大学不再认可高考成绩，而是更加倾向竞赛成绩，20、21年清北学生超过一半专业甚至70%以上都有竞赛成绩，这是高考理科无法起到分层的结果。
从教材看，打散了以前的理科知识体系，现在已经有很多教师、家长都在吐槽，没了推导、没了结论、没了公式，用的是美国公办校的所谓“启发”式教育。体现就是前十几年来呼声震天的素质教育和应试教育之争，预设命题是中国以前的教育是填鸭式应试教育，中国的孩子没有美国的创造力。当然现在可以看到，美国的科研人员变成了黑头发黄皮肤，撑起美国科研的不是他们本土“素质教育”培养出来的，而是70%以上靠移民。但我们的教材还在美式通识教育、素质教育的路上没有回头，从四方面一直在弱化中国的理科教学。
一、就是前面说的弱化理科教材，删减公式和需要记忆的部分。
二、降低理科作业和考试难度，这是jw的规定，限制理科作业难度和时间，结果就是全国只有极少部分地区的教学、考试难度可以和二十年前相近。
三、增大文科难度，典型就是语文和英语。语文推荐一堆很莫名的作品，比如这几天被抨击的沈石溪、曹文轩的作品；英语我家娃初中词汇量就4000了，这在班里还是中下水平，英语平均分都是95/100，中考90/100在我们区就是后30%的分数线，而我们英语还是全国前三难度。这必然会大幅增加文科学习时间，挤压理科时间。
四、全科的通识教育。从打基础的初中阶段推行语、数、英、物、化以及史、地、政、生、体的十科中考计入总成绩的通识教育。对于不懂教育的人多半会觉得副科也是哪个都有用，不能学成书呆子，这话绝对没错。历史、地理、政治、生物、体育同样也都很重要，但有必要把几乎每科都计入中考总成绩吗，现实就是几乎所有人都在争取副科满分，甚至初中孩子学习的一半时间都花在了副科上，留给理科的时间被再次挤压。又因为中考理科低难度，理科学习深度不足，导致大批的名校高中老师吐槽近年来孩子们的数物化基础太差。通识教育绝不是错，而是学业有主次之分，有限的时间内过多精力在副科，主科时间一定会被大幅挤压，再有减负之名，从不提增加文科难度和时间，减的只有理科。
种种做法是很有目的性的，一环扣一环，说起来道貌岸然，道理讲起来也很好听，实际杀机四伏，你不设身处地未必体会得到。
楼主
发表于 2022-6-4 05:21:03