|
论资产阶级的民主制度 世界上，从来没有十全十美的国家制度，所以，资产阶级国家制度，虽然比地主阶级国家制度要先进得多，但它仍然存在着很多重大缺陷: 1、 资产阶级国家有别于地主阶级国家的一个突出特点，就是实行所谓的“民主政治”。 资产阶级国家为什么要采取“民主政治”？第一个原因是，大工业商品经济使整个社会成了一个经济利益一体化的“大工厂”，每个人‘每个阶层，都是这个大工厂的一个生产节点，各节点之间，在社会利益分割上，存在矛盾，在生产关系上又互相依存，不论哪一个“节点”断裂，整个社会再生产就会停止。这样，社会上的人们就分为很多既互相依存有互相矛盾的利益阶层。国家政府，就必须时刻在这种利益矛盾中，找到互相妥协的“平衡点”，否则，就会导致两个利益矛盾的阶级，出现一边吃掉另一边或者出现武力斗争的局面。第二个原因是，政治权力如果没有制衡机制，经济权利如果没用平衡机制，都会给社会给人民造成巨大灾难。 资产阶级发现，在大工业商品经济的社会条件下，最可行的制衡机制和平衡机制，就是允许各利益阶层自由发话，经过互相对话，找到“利益平衡点”，再达成“共识”，从而解决各利益阶级之间的矛盾，确保社会再生产不致中断。这种机制的形式，就是“资产阶级民主制”。所以，可以说，“政治权利制衡和经济权利平衡”，是资产阶级民主制的宗旨和归宿。 但是，实际操作起来，能否完全不脱离宗旨，又由很多客观因素决定了。 有人把“资产阶级民主”鼓吹为“人类核心价值的体现”。其实，“民主”与“帮派” 是互相依存，互相矛盾，相辅相成的一对”阴、阳”面。”帮派”对于”帮”外人，实行的是”霸权”。人们为了抵抗这种”霸权”，就都 “拉帮结伙”，于是就出现了各种党派。各党派所追求的经济利益、政治利益在出现矛盾的时候，就必然出现互相斗争的情况。这种斗争方式主要两种：“文斗”和“武斗”。由于国家禁止党派之间的“武力斗争”，所以，党派之间只能进行“文斗”。“民主”，就是党派“文斗”的一种方式。所以，“民主”仅仅是一种工具或手段，并不是一种“目标”，更不是可以追求的什么“价值”。“民主”的结果，就是党派力量角逐的结果。所以，不论哪个国家的“民主选举”，不论哪个党派内部的“民主选举”，竞选人都首先“拉帮结伙”和利用社会上原有的“帮派”来支持自己。所以，没有“帮派”，就不会有“民主”；没有“民主”，也不会有“帮派”。所以，凡是实行“民主”政治的国家，都必须允许人民自由“结党”、“结社”，否则，它的“民主”就不能实行。“民主”既然只是一种形式、手段和工具，工具就有两面性。用得好，有益；用得不好，有害。从理论上说，在一般情况下，社会的大多数人民的物质利益或政治取向，指向着社会发展的正确方向；但是，这种取向，也往往被某些人的恶意宣传而引向斜路。同时，人们的投票意向，不只受物质利益取向的影响，也受政治取向、文化取向，等等因素的影响。所有这些因素，都不一定是对投票人起好的作用的，所以，多数人的投票意向并不一定能反映正确的社会发展的真正需要。再者，在竞选的时候，虽然有法定的选举程序和选举法规，但是，仍然杜绝不了“买票”、“逼票”和“非法操作”、“舞弊”、等等问题。所以，往往使“政治竞选”变成了“金钱比赛”或“团伙混战”，这时的“民主”，就成了某些人实现其阴谋和野心的“工具”。 因此，资产阶级国家的民主制度，在得以正常实行时，比地主阶级国家的独裁制度优越一些，但它并不能确保每一次选举都真正符合大多数民众的实际利益要求，更不能完全杜绝政治腐败问题和个人独裁问题的出现。例如，发动第二次大战的罪魁祸首，希特勒、墨索里尼等人，也都是民主选举出来的国家元首，但他们上台后，就实行了独裁和法西斯主义，发动了第二次世界大战，给本国人们和世界人民造成了巨大灾难。 选举，不论是全民投票还是代表投票，都是按”少数服从多数”的原则选出领导人或作出决定的。但是，”少数服从多数”的原则，却不能保证选举结果的正确性。在社会发展进程的质变阶段，首先认识当时社会发展的正确方向的不是多数的人，而是少数的人。在这种情况下，再按”少数服从多数”的原则决策，就必然是错误的了。所以，中国有句古话：“成大事者，不谋于众”。其实，“少数服从多数”的原则，只适用于具有统一的理论思想，统一的奋斗目标的人群中，在决定奋斗方法的时候使用；即使在这种环境中，也不能确保决策的正确性，因为，最先发现正确道理的，都是个别的或很少数的人，真理往往掌握在少数人的手里。既然“少数服从多数”做法不能确保决策的正确性，为什么人们还坚持使用这种做法呢？因为”多数人的阻力”是不可忽视的。即使少数人的意见再正确，如果得不到多数人的认可和支持，也是不能实行的。这就向领导者提出了一个必要的任务：在实行“少数服从多数”的决策办法之前，必须先对参与决策的人们做好宣传教育工作，用正确的思想统一了大家的思想后，才可保证决策的正确性；盲目地乱用“少数服从多数”的方法进行“表决”，往往不但不能确保决策的正确性，还会给不良之徒造成投机的机会。 采用“民主竞选”来确定国家政府领导人的办法，是“跟着感觉走”的办法。这是在人们还没有完全认识和掌握社会发展规律的情况下，不得已使用的一种办法。这种办法，第一能减少施政阻力；第二能集中多数人的智慧来一起分辨国家今后发展的方向，这样做，比靠一个人或少数人智慧，分辨率要高得多，但是还是属于“摸着石头过河”的办法，仍然不能保证100%的正确。其实，正确的治国方针，是按社会发展的客观规律联系实际地办事。所以，当着人们能够全面认识和掌握了社会发展的客观规律以后，就不需要采用“民主竞选确定国家政府领导人的办法”了。那时，选取一个国家各级政府的领导人，就如今天选取一名长江大桥的总设计师一样简单。 一些资产阶级国家，似乎也明白上述道理，他们正在努力认识和掌握社会发展的客观规律和努力按客观规律办事。所以，它从基层政府到国家政府，都建立了社会问题“研究所”或“研究会”，并形成网络。人们把这类网络称为“智囊团”或“专家团”。这些“智囊团”，分别对于政治、经济、文化、军事、外交、社会、等领域的新问题新趋向和解决办法，进行专项研究，定期向参政各派政党和各级政府首脑提出“研究报告”，作为参政各派政党和政府首脑进行政治决策的参考。参政各派政党和政府首脑，根据“智囊团”的报告，拿出自己的决策“议案”，然后交给“参议院”、“众议院”进行辩论、民主投票表决。“参议院”、“众议院”进行辩论、民主投票表决，其实是对“议案”的把关或补充。总体上看，国家政府的决策，是走了“少数人出谋划策”、“多数人参议、补充、把关”的路子。如果“智囊团”的“报告”是正确、“参议、补充、把关”也是正确的话，这样的做法，既保证了决策的正确性也减少了执行决策时的阻力，这当然算是一种科学的正确的决策方式。但是，如果“智囊团”的“报告”是错误的，或者“参议、补充、把关”也是错误的话，就不能保证“决策”正确了。况且，这种“智囊团”，对参政各派政党和各级政府首脑的决策意志，只起影响作用，并不起制约作用。当着智囊团的“报告”精神与参政各派政党和各级政府首脑的意愿相左时，参政各派政党和各级政府首脑很可能就不采纳，这时，“决策”就不一定正确了。 各种国家体制和国家政策，都是社会各阶层利益博弈的结果。博弈，主要有两种方式，即和平方式和武力方式。用“民主”的方式，即通过全民选举政府领导人和”民主决策”的和平方式，取代武力方式，可以说，是资产阶级对地主阶级国家的“御前会议”的改进和扩展。当然，在这种和平方式行不通时，还是必然要采取武力方式来解决问题的。因为社会发展的历史潮流，是任何人也阻挡不住的，如果这种博弈方式不行，就必定转换为另一种博弈方式。 社会制度只要是国家性质的， 就不会存在人人都可具有同等的经济地位和社会地位的情况，社会上就会出现不同的阶级，所以，各个人的立场和观点、理想、目标是不会一致的。所以对于民主的解释和使用目的就必然不同，“民主”就自然具有了阶级性，就不会有“全民的民主”。统治阶级鼓吹“不分阶级的全民的民主”，其实就是为了欺骗被统治阶级的。 所以，要实行“资产阶级的民主”，必须先有资产阶级存在，要是资产阶级在经济上没有强大到主导社会政治的程度，是不会有”资产阶级的民主”的。资产阶级的民主，既是资产阶级的国家政治形式，也是一种施政方法。这种“民主”的方式，比地主阶级的独裁方式有一定的进步，但是，并不是全民的“天堂”。对于被统治者来说，资产阶级统治代替了地主阶级的统治，就相当于羊群更换了一个牧羊人罢了。 “民主”不是官员恩赐的，而是大资本家争取的。当大资本家有经济能力联合起来，一起制约政府官员时，才会有“民主”。现在99.99%的人不认识这个道理，不看社会基础条件，认为任何社会任何国家，只要多数民众团结起来，一起向政府官员争取，都能实行“民主政治”，实在是太幼稚了。中国的孙中山和蒋介石，也在他们所处的晓农业经济的社会里“实行过”“民主政治”，结果都是失败的，变质的， 虽然资产阶级国家按“法定标准”选出国家官员，再加上在野党的大力监督，国家官员，也不会人人皆十分忠实地为国家尽职尽责的，所以，国家权力的私化及腐败问题，仍然是不能杜绝的。资产阶级搞“民主选举”与地主阶级的“上级任命”相比，只是改变了选拔人才的方法。改变社会制度发生本质上变化的，最终原因不是”民主”意向，而是生产关系的本质变化。“民主”意向，仅仅是对生产关系的思想反映而已。所以，有些人把“民主”视为推动社会发展和医治社会一切弊病的万应灵丹，是十分肤浅的、片面的和错误的。 2、虽然创造了丰富的社会财富，但得以享受这些财富的人却是少数，多数创造了这一社会财富的人，其应得到的和已付出的劳动代价之间的比例是不相当的。多数人民相对贫穷，贫富两极分化的问题十分突出。穷人受富人压迫和剥削的情况是这个社会制度的固有现象。社会财富的巨大浪费不可避免。 3、国家政府仍以代表全民的公允面目出现，采取协调平衡的办法，来解决各阶级各集团之间的利益矛盾。所谓“平衡”，是指把社会各阶级的利益分配控制在一个适当的比例度上，在这个比例度内，能够维持社会各被统治阶级基本生存下去，不致于出现社会危机。但是，这个”平衡”对任何一届执政集团来说，并不容易掌握，如果各阶级、各集团之间的利益矛盾得不到比较满意的解决，特别是社会劳动人员就业率达不到90%以上时，就会出现社会危机。所以，资产阶级国家并没有杜绝社会危机。 4、在产业资本、商业资本和货币资本交错运行的过程中结成的资本网络的每一个结点上，都存在着得失利害和投机阴谋机会。因此，社会财富并不完全是按资本权力和付出的劳动量来分配的，以投机性方法取得社会财富的人员，得以自由存在，社会上的各种丑恶现象没有杜绝，经济危机不能杜绝。 5、商品经济越发展，人越变为国家机器和生产机器的附属物，人的活动越受到更细微的限制；人也越变为社会生产关系网上的一个分子，离开这个网就越不能生存了，人的独立自由性越降低了；当社会生产形成一种完整的有机体时，人就变成了这个机体的一个细胞，单个人的独立与自由就彻底不存在了。 6、资本的无限扩张性和贪婪性，驱使国家实行对外领土或资本扩张主义，由此引发了国际之间的不断斗争。 7、社会化的大工业商品生产和商品交换，导致了大工业商品经济社会的国家，比小农业经济社会国家脆弱得多。小农业经济社会中，只有一个”饥荒”，而大工业商品经济社会的”荒”就多了：除“饥荒”以外，还有“油荒”、“电荒”、“用工荒”、“饮水荒”、“金融荒”、“原料荒”、“商品过剩荒”、“交通荒”。。。。。。。。。为什么会出现这么多的“荒”？因为，大工业商品经济的社会，把整个社会，变成了一个有机体，每一个人、每一个物，每一件事情，都是这个有机体的一个细胞或一个动作。这就要求，每一个细胞都不能缺少或有功能缺陷，每一个动作不能缺少或错误。否则，这个有机体就会瘫痪。这就如生物一样，低等生物，例如蚯蚓，掐掉一半，仍然能活，高等生物，例如大象，割断动脉，就会死了。所以，大工业商品经济社会的国家，虽然科学和生产力比小农业自然经济的社会国家高得多，但是，其弱点也多得多。只要有一个经济环节或军事环节失灵或遭到破坏，就会导致整个国家崩溃。例如“信息通讯网”、“交通网”、“能源供给网”、“工业原料供给网”、“水源供给网”等等，这些“网”，在小农业经济时期是不存在的，所以，不存在对小农业经济社会的利、害，这些“网”是大工业商品经济社会的产物，也是大工业商品经济社会的支撑点，更是大工业商品经济社会的“命门”，却又是极易损坏的环节。所以，大工业商品经济社会的国家，十分经不起社会动乱和国内战争。因此，今天，世界上的各个发达的资本主义国家，都极力维护国内的安定和极力把国际战争的战场放到国外。否则，整个国家就会立即崩溃。 “经济基础决定上层建筑”。资产阶级的这种国家制度，是由“大工业商品经济基础决定的，是与大工业商品经济的社会相适应的；或者说，资产阶级的国家是建立在“大工业商品经济社会”基础上的。因此，资产阶级国家的兴、亡，就直接决定于大工业商品经济能否正常运行。而支配大工业商品经济一切的最普遍的最基本的规律，是“价值规律”和“竞争规律”。所以，要保证大工业商品经济正常运行，国家政府就必须遵循“价值规律”和“竞争规律”办事。否则，不单不能保持资产阶级国家正常秩序和社会不断进步，更会给人民造成巨大灾难。 当然，资产阶级国家制度也存在不少缺点，社会在发展，这种制度也必须随着发展和完善，不断克服所存在的各种缺点，才能不断适应新形势的需要。 资产阶级国家的一个共同的本性特点是：都是“商人”国家。这类国家，不论做什么事，都是要计算利益“盈、亏”的。所以，它们口头上讲的“道义”全是幌子，利益才是实质。为了得利，它可以不惜使用任何手段拼命去干；为了利益，它可以六亲不认，可以撕毁任何合同、条约。所以，与这类的国家交往，最真实有效的原则，就是利益交换，而且必须是“等价交换”，如果你对它为了“道义”而让利，它不但不会感激你，反而认为你是可以欺负的傻瓜、软蛋或你对它有什么“阴谋”。 以大工业商品经济社会为基础建立起来的国家政府，不论谁执政，最基本的任务就是两条：1、为这个国家的人民提供一个安全有序的生活、生产的社会环境；2、平衡社会各阶级之间的利益；使各阶级的利益矛盾不至于激化到大规模的武力冲突的程度。能够完成这两项基本的任务，就算是好的政府了；就不会陷入地主阶级国家时期的那样的
| 
发表于 2022-7-19 18:55:52
楼主