|
中国大陆简化楷体字的做法，错在哪里？ 1949年“中华人民共和国”成立后，新中国政府为了尽快扫除汉字文盲，采纳了“汉字拉丁派”的意见，从1950年至1958年，大力推行“汉字拉丁化”的汉字改革。但是，经过多年大量的社会实践验证，拉丁化的“汉字”根本不能区分汉语中的大量的“同音异义词”，所以，根本行不通。 此路不通了，又转而推行“简化汉字”，以期减小大众学习汉字的难度。这一愿望无可非议。但是，什么叫做“简化字”？把现有的汉字，简化到什么程度合适？从“中华民国”时期，就没有一个明确的标准。于是就出现了简化汉字的乱象。 早在“中华民国”时期，1935年8月21日，由当时教育部颁11400号令，公布《第一批简体字表》，由于当时出现了激烈的争论，后来，在考试院院长戴季陶的极力反对下而撤销了。 到了1956年，中华人民共和国政府对于“中华民国”时期公布的《第一批简体字表》略加修改后，公布实施了。由此引发了反对和支持“简化字”的再一次激烈争论。 由于双方都没有正确的语言文字发展的理论指导，所以双方拿出的“观点”，都能被对方驳倒，谁也说不服谁。在以后的实施过程中，随着国内、外的情况的新变化，简体字所带出的问题也逐渐多了起来。所以，“简、繁之争”直到今天也没有停止过。 其实，解决汉字难学的问题，正确步骤应当是：1、找准汉字难学的根本原因；2、针对原因拿出解决的可行办法；3、经过全国各地人民的社会实践检验。 这些步骤都没有，只由几个所谓的“权威”、“专家”坐在办公室里胡乱想出来个所谓“简化字表”，就利用国家权力强制推行，怎能不脱离社会实际？怎能使大众信服？ 汉字楷体系统，从隋、唐形成，并取代隶体系统以后，历经五代、宋、元、明、清朝、民国，历时1000多年，由唐朝的2万多字逐渐增加到5万多字。今天常用的2千个左右汉字，大多数都违反“字形单载”的原则，变成了多意字；并且，用多种构字规则创建的新字，混在一起并用，就使原先的较有字族规律的楷体系统，遭到了毁坏，蜕变为一个没有规律可循的杂乱无章的符号堆了。这样，学习汉字楷体，就必须逐字死记硬背了。于是，汉字楷体系统就变成了世界上最难学会的文字。 从1840年开始，被世界先进国家的大炮惊醒的思想开明的中国人，提出“科学救国（其实，单纯地学习别人的科学技术，是救不了国的）”的路线，以赶上世界上科技发达的先进国家，摆脱落后挨打的弱国地位。“科学救国”，就必须让全民都学会读书写字，掌握科学文化知识。而难学的汉字楷体，却是普及科学文化的巨大障碍。于是，就有了“改革汉字楷体系统”的意愿和做法。 可是，历来“汉字楷体的改革”者们，在理论上都不明白语言、文字的如下3点特性： 1、不明白“一定性质的语言，决定着与之匹配的文字的性质和最佳形式”。“汉语是人类语言第三阶段的语音多载的语言，而拉丁语是人类语言第二阶段的语音单载的语言，不同阶段的语言，其性质是不同的。不同性质的语言，其对应的文字的性质和最佳形式也是不同的，是不可互相代替的。” 2、不明白“文字”是表示语言单词的完整的符号系统。更不明白文字单体的功能高低，是由文字的整体性能高低决定的。 搞简化楷字的人们，没有把汉字楷体看成一种“系统”，没有“以系统的来研究汉字楷体的缺点和危害。根本不懂得文字与文字单体的区别和联系。他们不懂得，文字的功能，虽然是通过文字单体表现出来的，但是，文字单体的功能并不等于文字的特性和功能。他们以为文字单体的功能就是文字的功能，以为改变一部分文字单体，就可改变整个文字的功能了。其实，每一种“文字体系”，在结构上、读写上，都是具有规律性、规范性、标准性的；在各字之间，都是具有的；并不是普通的直接表示事物的杂乱无章的“符号”堆。 汉字楷体系统，不适应现代社会发展需要所表现出来的诸多缺点，虽然表现在楷体字的单体上，但是，出现缺点的原因并不在楷字单体上，而是楷体系统出了毛病----失去了、系统性、规律性、规范性和标准性，变成一个杂乱无章的“符号堆”的缘故。就如一个军队一样，如果整个系统除了毛病，法规混乱，令出多门，互相矛盾，光打败仗，只换几个士兵又有什么用？ 3、不明白文字的难、易，主要不是由文字的笔画的繁、简造成的，而是由是否具有“规律性、规范性、标准性”造成的。 他们还认为文字的简化是无止境的和越简化越先进的。其实，表示一定阶段的语言单词的一种文字体式，一旦形成，再简化的余地是没有的，只有重新创建新的易用体式，才有可能作进一步简化。这就是汉字体系，多次出现体式更新的根本原因。 汉字之所以“繁”，自有“繁”的原因。这个原因，就是汉字是“以字构字”的方式来构建新字的。用以构建新字的基本“元件”----“独体字”，就已经是最简化的了。所以，用这些“独体字”构建的“合成字”，也就是最简化的了。例如“翻”字，在保证楷体字不变的前提下，你还能再造出一个与“翻”含意相同、比“翻”更简化的字来码？这与西方拼音字母文字的造词思路，是根本不同的。 “简化派” 因为对以上的道理不明白，所以，就认为“文字同语言没有必然的联系”；就以为随便找任何一些书面符号，就可以当作任何语言的文；就认为“表意”的汉字是可以“改革”成“纯拼音”的拼音字母文字。于是就企图把楷体汉字，改革成用“拉丁字母”作元件的“纯汉语拼音字母文字”（简称“汉字拉丁化”或叫“汉字罗马化”）。 此路不通了，又转而在楷体系统内部搞“简化”。企图以此来克服楷体系统的难学难写的缺点。但是，这一方法，也是错误的。因为搞简化字的人们，一不顾汉字的造字规则，二不顾自己造的“简化字”会不打乱楷体系统原有的字族统一性，三不顾“简化”后，文字、文章表达的准确性，四不顾文字的美观性。总之，不管“简化字”的功能如何，仅以“表音”和“简单”作为追求的目标。他们的这种思路，完全违背了汉字的造字、用字的客观规律。不但没有解决楷体系统原先的任何缺点，反而添加了不少的缺点和危害。 他们“简化楷字”的错误主要有如下三项： 一、消减笔画，造成混乱。削减笔画的做法，基本是三种：用历史上已有的简化异体字代替繁体字；把繁体字的局部代替其全体；将复杂的意符，用某种简单的符号来取代。 这些做法，造成如下问题： 1、丢失了“形声字”族的表音功能”。 “ 例如：把“斃” 简化的“毙”。“敝（bi去声）”是这个字的“标音”部件，用“比（bi上声）”，置换“敝（bi去声）”，虽然笔画减少了，但是读音的声调表示不正确了。再如：把“導”读音为“道”，改为“导”，就不是“形声字”了，失去了“表音”功能。这种做法，还会导致中原语言的混乱。 再如，原来繁体“歡”，是“形声字”，是按“音、意结合规则”构建的，读音从“雚”。 读音从“雚”的，形成一个“字族”：“ 獾、歓、驩、讙、懽、孉、貛、嚾、酄、嚾。。。。。。。”。现在用“又”取代“雚”，无了音的提示。同时还出现了破坏“字族”的“多诺米骨牌”效应：把“歓”简化为“欢”，用“又”代替了“雚”，而 用“雚”标音的字“形声字”，还有 “獾、讙、酄、孉、灌、鹳。。。。”。为了便于记忆，应当维持“字族”的统一性，应当把这些字的“雚”部件，统一改为“又”才是。但是，把“酄huan”改为“邓”，就与“鄧”的简化字“邓 ”相撞了；把“孉huan”改为“奴”，也与“奴”相撞了；把“灌”改为“汉”，又与“漢”的简化字“汉”相撞了；把“鹳”改为“鸡”，又与“鷄”的简化字相撞了，所以，“酄、孉、灌、鹳。”不能改，还必须保持繁体。属于“奚”字族系列的字有：嗘、鷄、雞、傒、溪、榽、蹊、螇。。。。。。把“鷄”简化为“鸡”，而“嗘、傒、雞、溪、榽”五个字，要不要都把“奚”用“又”来取代？如果都来取代，那么，它们就变成了“叹”“仅”“难”“汉”“权”，这又与“”的简化字撞车了。所以，“嗘、傒、雞、溪、榽”不能改。这样，为了把“歓、嘆、僅、難、漢、權、鄧、鷄”简化为“欢、叹、仅、难、权、邓、鸡”，就完全破坏了“雚”、“登”、“奚”、“堇”4个字族的。简化汉字的“砖家”，随意造出了脱离字族统一性的2236个 “简化字”，致使整个汉字的字族，遭到完全地破坏。使本来具有规律的“形声字”字族，变得无规律了，给人们增加了学习难度。 2、丢失了合成字的“字义提示的功能”。 例如，“関”中的“門”，是有“字义”提示作用的。“関”改为“关”， 省去了“門”，虽然节省了笔画数量，但该字的“字义提示”丧失了。 再如：“華”，以符号的形式，表示着大树上长满盛开的花朵。气势壮丽，光辉四射。简化为“华”后，失去了“華”字的气势。 再如：“鬥”，用“斗”取代。第一，“鬥”为去声，“斗”为上升，“斗”取代“鬥”后，成了多调字和多义字，容易读错用错。第二，“鬥”字的含义源于“二王并列，必争”的事实。用“斗”取代“鬥”，就失去了字义的这种提示。第三，属于“鬥”字族系列的“意、意结合字”，都应当合并到“斗”字族系列里去？例如“鬧”，应当写为“斗市”。这样的写法，却不像一个整体字，于是把“鬧”简化为“闹”，用“门”取代了“鬥”。但是，失去了““意、意结合字”的优点。“鬧”是“意、意结合字”-----“市场”有很多人在争价，声音乱哄哄的，显得很“鬧”。字义与实际相符，便于人们记忆。而“门”里有“市”，成什么意思？难于说通。再如：把“竄”改为“窜”；把“巖”改为“岩”；把“糧”改为“粮”；等等的做法，不是失去字音标示作用，就是失去了字义联想作用。打乱了汉字的。 这种随意乱简化所导致的连锁反应，破坏了汉字楷体系统中的字族的统一性和传统的造字法则。类如“雚”字族的“形声字”，占了整个楷体字数的70%以上。类如“鬧”字的“意、意结合字”占了楷体字数的10%左右，传统的造字法和“字族”的遭到破坏，整个楷体系统，到近代还残存的那一点点规律性“尾子”，就彻底消失了。 历史事实已经证明，他们的以上错误做法，全是“饮鸩止渴”的做法，严重地毁坏了汉语和汉字楷体的，增加了汉语和楷体系统的混乱。不但对汉语和汉字楷体系统存在的缺点和问题，一点也没有解决，反而带来了更多的问题和麻烦。 3、增加了多义字。 例如，“厂（han）”字，原来表示 “山边的岩石突出覆盖处”，现在用来取代“厰”字。“广(yan）”字，原来表示“就山崖作成的房子”，现在用来取代“廣”字。由此增加了多意字。这说明，搞简化字的人们，不懂得必须遵循“意异形异”的原则造字。违反了“字形单载”的规律。 从以上4项问题来看，为了减少几百个字的笔画，破坏了汉字整体的和规律性，导致人们对多数的汉字记忆更加困难了。如果对一些字，想都想不起来了，还有书写速度吗？ 4、失去了繁体汉字的美观性。 任何一种工具，在具备了基本的功能时，人们还要求具有基本的美观性。例如，人们吃饭的碗，虽然把它做成黑色的粗糙三角形的，也可以盛米饭吃，但是，人们还是喜欢用洁白色的光滑的圆形的。简化汉字，把一些字简化了，笔画少了，但是，使这个字变丑了，也使由它组成的个合成字难看了。例如，“貝”简化为“贝”，“車”简化为“车”，“麗”简化为“丽”，“東”简化为“东”，“廣”简化为“广”，“言”简化为“讠”，“書”简化为“书”。。。。。这些字，在形状很小时，丑态还不突出，当写成大字时，就丑得不堪入目了。 二、合并同音字,导致“一字多意”、“一字多音”字大量增加，增大了文字识读的误解率。 我们的前人，为什么要造两个粗（粗、麤），五个干（乾、幹、榦、乹、干）？那是有道理的！ 把“粗”、“麤”合并字形为“粗”后，如果用文字写道：“这个圆柱太粗”。此话是指的圆柱的径围太粗呢，还是圆柱的表面不光滑呢？表达不清。 干（去声，是天干第支的“干”）；乹（去声，表示“盾牌”或水边）；“乾（阴平，表示无水）；幹（去声，表示动作，例如“幹活”； 榦（去声，表示植物的本，草木的茎；表示才能）；榦（阴平，表示直立的木）”。把它们合并为“干”后，“干细胞”一词中的“干”，是“乾)” 的意思呢？还是“幹”、 “榦”、“ 乹”的意思？就使人们分不清了。把“覆、復、复”合并为“复”；把“炸、煠”合并为“炸”；等等，都违反了字形单载的原则，在书面环境下，都会出现误解。 盲目地随意地合并“同音异义字”的做法，使汉字文章中的词语出现歧义，造成误解。为了避免这种误解，就得把原先的单音节词变成多音节词，由此使“言简意赅”的汉语文章，变得冗杂啰嗦又不准确。所以，中国人在国际上行文，都必须用法文或者英文，才能表达准确。由此严重地降低了汉语汉字的国际地位。 搞简化楷字的人们，完全不懂汉字与汉语的匹配关系，把西方语言文字的“理论”套用在汉语汉字上，重视“以音表意”，蔑视“以形表意”。其实，“以音表意”的做法，完全不易用汉语，因为汉语是“一音多意的”，存在大量“同音异义”的单词。这种一音多意的语言，在对话时，是不会引起误解的，因为有对话现场的实物、语言前后句的关系、对话双方的共同的经历背景、表情、语气、手势等等作辅助参考，可以区“分同音异义”词；当使用这些辅助参考，还不能区分时，听者当场的误解反映，会使说者改变叙述语句来解释。所以，除了面对面讲话时，语音可以多载（即一音多意）而外，其他条件下，即使听录音、看电视，也都会出现误解的；在文字环境里，没有对话现场中的参考条件，如果一字多意（多载），就很容易出现误解。所以，在文字环境里，区别“同音异义”词的唯一办法，就是用字形的不同来分辨。繁体字中，“一字多意”的字较少，绝大多数的字都是“意异形异”的，这是符合“语音多载，文字就必须单载”的规律的。这就是“文字同语言的对应规律”，或叫做“语言决定文字形式的规律”，这是不能违背的客观规律。 三、合并音型，违反了汉语的发展规律，增多了同音异义字。 由于汉语必须汉字的支持，搞楷字简化的人们也看到了这一问题，所以，在搞楷字简化时，也对汉语拼音注音字母同时作了“简化”，随意砍掉了《康熙字典》中很多原有的经过几千年才形成的极其珍贵的尖音和一些音型。 他们把zi、 ci 、si三个尖音和舌面声母“尼” 、舌根声母“鄂”、韵母iai及音型tei 、chei、sei砍去。把原来是zi、 ci 、si三个尖音声母的字，合并到j、q、x 声母的字中去，造成“酒”“久”不分、“清”“轻”不分、“惜”“希”不分；砍去舌根声母“鄂”，造成“暗”、“岸”不分；把“尼”音合并到“纳”音，使“你”音，由原先的“舌面音”读成了“舌齿音”；把读音为gei的字“隔、革、镉、膈、秴。。。。。”合并到ge音里，把“阶、节、 结”，原来分别读为“jiai ziie jie ”的，现在都读为“jie”了。由此造成了大量的同音异义词，同音异义字，增加了误解率，影响了汉语的准确性，也给电脑的拼音输入法增加了很多重码字，造成很多麻烦。一些简化字，在使用时会发生歧义和误解，有时用改变叙述语句或用组合双音词的办法弥补之。然而，这种做法又带来新的问题，这就是使语言、文章变得冗长。单字书写快了，而文章字数多了，写文章的速度又慢了，况且也增加了印刷成本。 他们的这种做法，完全违背了汉语的发展规律，不单加剧了楷体系统的混乱程度，也加剧了汉语的混乱和退化的速度，导致本来是言简意赅的优质汉语，变成罗嗦、冗杂、不准确的劣质汉语。 民国时期制定的“汉字注音符号方案”，是能比较完全地表示汉语的语音的。而后来的“拉丁字母的汉语拼音方案”，既不能全面表示汉语语音，也不能完全表示北京方言的语音。是黎锦旭等几个人为了推行“汉字拉丁化”而拟定脱离汉语、汉字实际的“方案”。所以，只要尊重科学、尊重事实的人们,理所当然地认为，应当废止“拉丁化的汉语拼音方案”恢复原先的“汉字注音符号方案”。 在楷体系统之内搞“楷体简化字”，是一种典型的片面的错误的观点支配下的盲目行为，从短期上和少量字的使用上看，对大众的文化普及有一些作用。但从长远看，简化字不但没解决繁体字的缺点和问题，反而增多了缺点和问题，得不偿失。 总之，简化楷体字的错误做法，带来了如下7种危害： 1、消减了单个字的原有功能； 2、破坏了“字形单载”的基本原则； 3、破坏楷字体字族的规律性； 4、损坏了汉字楷体的美观性； 5、增加了异体字数量，从而在整个楷字体系上增加混乱程度，增加了学习难度。 6、使“言简意赅”的汉语文章，变得冗杂啰嗦又不准确。所以，联合国的中文文字，还得附上发文或英文副本，来作“注释”。直接降低了汉语汉字的国际地位。 7、造成了两种“断裂层”。 大陆的简化字毛病多多，并不比繁体字优越，所以，没有得到台湾、日本、韩国和海外华侨的认同。几十年以后，大陆与他们之间，出现了汉字使用上的“断裂层”。并且，大陆自身，也出现了简、繁汉字使用上的历史文化“断裂层”。今天，这两种“断裂层”，给大陆自身和国外汉字文化圈的人们，造成了巨大的麻烦和巨大的经济损失。大陆为了弥补这两种断裂层，又不得不搞“简、繁两种字体的转换”。 我们的前人，比现代搞 “简化楷体字”的“专家”内行得多。他们知道，当一种汉字体式出现了固有的缺点时，采用改变单个字体的办法，是不能克服这样的缺点的，只有按汉字发展的固有规律，创建一种“继承了汉字旧体的一切优点、克服了旧体的一切缺点的新体汉字体系，来更新整个旧体汉字体系”，才行。所以，从汉字产生以来，汉字体式系统已经被我们的前人更新过7次了。 而今天搞楷体简化的人们，不采取前人多次使用的“创建新体汉字体系，来更新整个旧体汉字体系”的正确的办法，来解决楷体系统的问题，却采用“简化”几百个楷字单体的错误办法。 这些所谓的“权威、专家”，为了堵塞悠悠众口，掩盖他们的错误，就编造了一种“理论”，说“简化是文字的发展方向”。 为了证明他们的这个“理论”是正确的，就拿出了英文和汉字的体式不断更新的历史过程中的现象：一代比一代简化。 其实，他们的这种“理论”是荒谬的。 因为，任何语言所对应的文字，都应当全面具有如下6条性能，才是“最科学的最易学会的最佳的文字”： 1、能与所对应的语言单词，实现完全地匹配。即由构字元件和构字法则，组成一个完整的文字体系，没有环节缺陷和漏洞；能正确地直接地表示出所对应的语言的词音和词意；能用构字元件，按照一种构字规则，构建出无限的新字，以适应语言单词无限增加的需要。 2、文字体系，具有、规律性、标准性和规范性；所以，人们学习起来，就有规律可循，就具有“学少知多”性。 3、便于实现机械化处理。在电脑出现的今天，文字系统组字元件，能作为电脑的“人机信息交换代码”。电脑能用组字元件，随机组建出无限的新字，从而建立起独立自主的电脑信息系统；能实现字怎么写，键盘就怎么打，不会出现“重码字”，也便于手写输入和语音输入。从而让使用电脑的普通大众，用自己的文字，在电脑上编制各种程序，解决自己所遇到的复杂难题。 4、笔画、结构简单，字体清晰美观，最容易辨认和书写。 5、同所对应的语言一样易学，儿童在家里，在其父母教会语言的同时就可以教会文字，能使全民没有“文盲”。 6、在所对应的语言没有发生本质性的转变时，其体式、功能和优点都保持稳定，不会因为字数的无限增加导致文字系统的毁坏和文字性能的退化、变质。 总之，要达到“科学、先进、便捷、高效”。 这6条，也是各类文字发展的共同方向。 注意：在所对应的语言的性质不变的情况下，不要把单词的增加、语法的增加、构字元件的增加、引用外语单词的增加，误认为是文字的发展。 事实上，文字发展的方向和目标，是增加或提高文字的性能。文字是人们用来交流和记录思想信息的一种工具。而工具的功能决定工具的结构。功能越多，结构就越复杂，这是客观规律。简化，是在保证性能不变得前提下实行的；为了简化而消减了必要的性能，是不会被使用者们接受的。 在制造工具时，必须依据人们对工具的功能的需求，来做出能够达到“需要”的“功能”的各种部件和合理的结构方式。例如，人们看了黑白电视，还想看彩色电视。由此，电视机生产厂商，就看到了黑白电视的发展方向，应当是彩色电视机。于是就发明和生产了彩色电视机。彩色电视机果然受到人们的青睐，从此淘汰了黑白电视机。但是，要在黑白电视机的基础上增加彩色，就必须增加产生彩色的零、部件。彩色电视机比黑白电视机多出了彩色功能，因此，彩色电视机就比黑白电视机多出生成彩色的那些部件，其内部结构方式也就比黑白电视机复杂。这就是“性能决定结构”的普遍规律。 世界上的各种文字的体式，从发展过程的总体看，都有一个“由繁变简”的变化现象，但是，这样的不断地“简化”现象，是在确保文字的性能不减或提高的前提下实行的。如果因为“简化”而消减了文字的性能而导致使用不便，这样的简化，是不会得到人们自愿接受的，最终必然会失败的。如果不顾文字的性能如何，只把“简化”作为文字的追求目标，把拉丁文变成0、1编码，不是更简化吗？拉丁语的国家，为什么不这么做？ 所以，“简化”现象，并不是文字发展所要追求的目标和方向。更不能把是否简化，作为判定文字优劣和是否先进的标准。 事实上，因社会的发展，不断对文字功能特性提出新的要求，在此要求的逼迫下，文字的发展趋向是，性能的增加和提高。性能能的增加和提高，是靠文字结构的科学化来保证的。功能越多越高，文字的结构就得越科学；文字的结构越科学，文字功能就越高。所以，文字的发展方向和目标，应当是“科学的最佳文字”。 不同阶段的语言，会导致不同性质的与之匹配的科学的最佳文字产生出来。在今天来看，任何语言所对应的文字，都应当全面具备上述6条性能，才是“科学的最易学会的最佳文字”。 表示“语音单载的多音节单词”的最佳文字，是读写一致的“用拼音字母组建的线性文字”。 表示“语音多载的单音节单词”的最佳文字，是“意、音直接双表的方块文字” 用上面所说的“科学的最易学会的最佳文字”的6条标准来衡量，可以看出，汉字楷体系统，不论繁体的还是简体的，都不是表示汉语单词的最佳文字。 “简化是文字发展的方向”的“理论”，是把组成文字总体性能的因素中的一项（第3项：笔画、结构简单），片面地当作文字发展的方向目标了，是“本末倒置”了。 “汉字简化派”在这种错误的“理论”的指导下，单单为了几百个常用字的“易写”，就随心所欲地减少一些字的笔画、合并同音异义字、更换一些字上的结构部件。。。。。。。这种没有“、总体性的思维”的乱作，打乱了楷体系统的字族体系，增加了楷体系统的混乱，加大了记忆难度，削弱了文字表达的精确性。。。。。。。，削弱了楷体系统的总体性能。这种随意简化楷字做法，就如为了少耗汽油而减轻汽车的重量，不管车轮的承压能力，就把汽车轮子换成马车轮子一样。 “简化字”，在以往的各种汉字体式下都有，但是，历史上的“简化字”，之所以能延续至今，是因为：1、这些历史简化字，没有脱离汉语的功能特性，没有减少源字的功能特性，只是增强了源字的功能，弥补了源字的难记难写的缺点。 2、没有因“简化”，消弱了汉字整体系统的功能。3、没有脱离源字的体式，所以能与源字互当异体字使用。 今天的“楷字简化派”，以“历史上就有简化字”为由，来为自己的错误开脱。但是，他们私自随意搞出的“简化字”，在性能上，却与人们历史沿用下来的“简化字”的性能，有着天壤之别。所以，他们的这种“理由”，是无效的。 目前汉字楷体（不论简体还是繁体），所凸显的4大缺点，是楷体字系统的整体功能，出现了不适应现代社会发展的缺陷造成的，只有增加、提高楷体系统的整体功能，才能完全彻底地解决这些缺点和危害。仅仅用一个“简化”的方法来解决，是越搞越糟的。要是真的越简化越先进，越优秀，越能使整体性能提高的话，把“楷体字”改成用“0、1”编码的“文字”，不是比“简体字”更简化吗？但是，这样的编码“文字”，能让全体汉语人都学会吗？能与楷体汉字实现“无缝转换”吗？ 事实上，文字简单与否，对克服“读、写”困难仅起一点辅助作用，并不起决定性的作用。世界上凡是好记、好写、便于机器组字的文字，必须具备如下三个基本特性：一是与其对应的语言单词完全匹配；二是与其对应的语言一样，具有无限的扩展性；三是具有、规律性、规范行和标准性，能够“学少知多”。如果没有这“三个基本特性”，即使用0和1排列构建的“文字”，也是不易读、写的。 再则，汉字体式的多次更新，多数的情况，都是新体字比旧体字简化了一些。但是，更新后的新体汉字，都会随着新造字的数量的不断增加，新造字呈现着不断“繁化”趋势。 说“拉丁文“比”汉字”简化，是不符合事实的。 例如英文，26个拼音字母只是“拼音文字”的构造“元件”，相当于楷体汉字的构造元件：“丶 一 丨 丿 廴。。。。。。。”。“元件并不等于“文字”，就如汽车轮子不等于汽车一样。英语的拼音字母，并不是“英文”；由英语拼音字母组建的英语“单词”才是“英文”。拼音文字的单词，随着单词的不断增多，构成新单词的字母数量也随之不断增多。这样，单词结构的发展趋势，是不断地趋于“繁化”的。现在的英文，大多数的“单词”，都比它的前身“音节文字”要“繁”，更比楷体汉字“繁”。 从以上文字的笔画数的对比来看，英文的笔画数并不比汉字的笔画数少。 “汉字拉丁派”把“拉丁字母文字”，与“汉字楷体”进行对比，得出了“汉字比拉丁文落后”的结论，是荒诞的。为什么？道理如下： 凡不是同一个发展阶段上的两种事物，是找不到一个对比两者谁优谁劣的唯一正确的令人信服的标准的。 例如，汽车和火车，虽然都是以路为基础的运输工具，但是，它们各自所使用的道路的特性是不同的。所以，各自发展的过程都是独立的、不同的，各自的性能和易用范围也是不同的。是找不到两者对比优劣的唯一正确的令人信服的标准的。你用“运载量”作标准来对比，得出的结论是“火车比汽车优”。我也可以用“能否在土路上行”作标准来对比，得出结论是“汽车比火车优”。这两个结论是互相矛盾的，所以，这两个结论都是不能令人信服的。 就火车的多种类型（烧煤火车、柴油火车、电力火车、磁悬浮列车）来说，因为它们是属于同一发展过程中的东西，是能够找到两者对比优劣的唯一正确的令人信服的标准的。例如用“运行速度、操作简便、运载效率、结构简单”作标准，来对比柴油火车与电力火车，谁优谁劣，就能得出人们公认的电力火车优于柴油火车的结论。没有异议。 如上例一样，人类语言有一个从低级到高级的不断发展的过程，处在人类语言不同发展阶段上的不同的语言，由于它们是同一过程的东西，是有先、后和优、劣之分的。所以，拿人类语言发展的两个阶段上的语言进行对比，是能够对比出谁先谁后、谁优谁劣的。 文字是以语言为基础的。表示不同阶段上的不同语言单词的文字，其特性是不同的，不是同类性质的文字，并且各自具有不同的独立的发展过程。就如汽车和火车一样，不是同类性质的运载工具。所以，就没有表示不同阶段上的不同语言单词的两类文字的对比的唯一正确的令人信服的标准。没有这样的对比标准，就得不出唯一正确的令人信服的结论。所以，谁都可以按照自己的需要，随意定立一个有利于自己的对比标准，得出一个有利于自己的对比结论。你定立“机器处理”这一标准来对比英文与汉字，结论就是英文比汉字好。我订立“美观性、艺术性”这一标准来对比英文与汉字，结论就是汉字比英文好。这两个结论是互相矛盾的，所以，这两个结论都是不能令人信服的。 但是，每一类文字，都有一个体式不断变化和更新的发展过程。同一类文字的发展过程中的不同文字体式，都是同类性质的，是可以找出一个唯一正确的令人信服的对比两种体式优劣的标准的。 例如，处在第二阶段上的“以多音节词为基础的语音单载”的语言，其文字体式经历了表意图形文、表意象形文、音节符号文、音素符号文（即拼音字母）四种体式发展过程。那么，用表示第二阶段的语言的匹配度来对比，人们会公认：“拼音字母文字”比“音节文字”优越；“音节文字”比“表意象形文字”优越；“表意象形文”比“图形文”优越”。是没有异议的。 处在第三阶段上的“以单音节词为基础的语音多载”的汉语，其文字体式经历了表事图形、表意象形文甲骨文、篆体、隶体、楷体、宋体的发展过程，用表示汉语的匹配度来衡量，人们会公认：楷体比隶体优越，隶体比篆体优越。是没有异议的。 如果以隶体字比篆体字简化、隶体字比篆体字优越的情况来断言：“拉丁字母文字”比汉字简化，所以拉丁文字就比汉字优秀、先进。这就错了。因为“隶体字”和“拉丁字母文字”不属于同一个发展过程中的文字体式，而是两种发展过程中的文字体式，表示的不是同一阶段的语言单词的文字，不是同类性质的文字，是不可对比的。硬要“对比”，得出的结论，必然是错误的。 拼音字母文字，用来表示第二阶段上的“以多音节词为基础的语音单载的语言”的单词，最匹配，是最好的文字。如果以这种情况断言：“拼音字母文字”比“汉字”先进。这种断言，是错误的。 如果用拼音字母文字来表示第三阶段上的“以单音节词为基础的语音多载的语言”的单词，它就会出现“表意”困难、出现歧义，等等问题，匹配程度，还不如汉字高，还不如汉字好学好用。如果以这种情况断言：“汉字”比“拼音字母文字”先进。这种断言，是错误的。 直接“表意”间接“表音”的方块形的汉字，用来表示“以单音节词为基础的语音多载”的汉语单词，是与汉语单词基本匹配的文字，但是，如果用汉字来表示“以多音节词为基础的语音单载语言”的单词，它就蜕变成“拼音字母文字”的前代----“音节文字”，它就远不如“拼音字母文字”了。如果以这种情况断言：汉字是比“拼音字母文字”落后的文字。这种断言，是错误的。 “ 汉字拉丁派”为了开脱自己的错误做法，故意抛开“对比必须是同类”这一常识，把不属于“同类”的两种文字进行对比，掩耳盗铃，混淆视听，得到的结果只能是“欲盖弥彰”。 尽管“汉字拉丁化”和“无理简化汉字”的错误是十分明显地的，一直受到国内外人们的强烈质疑和反对，但是，由于60多年以来，掌握中国大陆的语言文字发言权的“权威”和“学者”们，都是“汉字拉丁派”和“汉字简化派”。他们造就了一种“既得利益”小圈子和利益链。今天，要这些“权威”、“学者”们承认和改正错误，实行“意、音双表新体汉字体系”，就如“让猴嘴里吐枣”一样难办。 人不会“返老还童”，历史不管对错，都不会返回重走。中国大陆推行简化楷体字60多年，虽然是不符合汉字发展规律的，得不偿失的，但是，却造成了大多数的普通民众只会使用简体字而不会使用繁体字的事实了，造成多数人成为繁体字文盲了。所以，要在大陆上恢复繁体字的使用，就要让大多数的人从新学习汉字，这种阻力和经济代价，就让在大陆上“恢复繁体字的使用”成为不可能了。 由于大陆以外的汉字圈的人们，对大陆的简体字的缺点和危害，一直看得很清楚，采取抵制的态度，一直就使用繁体字。所以，虽然与大陆在文字方面的交流出现不便，但是，让他们放弃繁体字，使用简体字，从理论上和实践上，都难以让他们接受。 让大陆的人们停止使用简体字，恢复使用繁体字，或者让大陆以外的人们停止使用繁体字，使用简体字？这种“二择其一”的方法，肯定都不会让任何一方接受的。 有人提出采取“识‘繁’用‘简’”，也有人提出“繁体为印刷体，简体为手写体”。来化解这种“僵局”。但是，这种想法是脱离实际的。 首先，今天的汉字“简、繁”字之间的区别，不同于印刷体“宋体字”与手写“楷体行书字”之间的区别：汉字印刷体“宋体字”与手写“楷体行书字”之间，在结构上是一样的，两者的区别，仅仅在笔画形状上不同。这种笔画形状的不同，是因为书写的工具不同所导致的，例如，“汉”的宋体字“汉”与手写楷体行书的“汉”的区别。而“简体”（汉）与“繁体”（漢）字之间的区别，在于结构的不同。这是两种不同的“区别”，不可混为一谈。 其次，这种观点，脱离了社会实际。世界上各国的文字，其体式都有过更新升级，有的更新升级过多次。文字是工具，人们使用工具，是本着“弃劣择优”原则的，所以，人们在使用更新升级后的文字体式的同时，就放弃使用以前的文字体式了。所以，古今中外，世界上任何国家的普通大众，都不同时使用两种“字义一样字形迥异”的文字。否则，更新升级文字体式还有什么意义？ 所以，要广大民众“识‘繁’用‘简’”，或“繁体为印刷体，简体为手写体”。就是要每个中国人必须学习两种“字义一样字形迥异”的文字。这就如，要广大民众在吃饭时，同时使用木筷和竹筷，两双筷子夹菜吃，能行得通吗？ 再则，主要的问题是：即使有一方同意放弃简体字或繁体字，汉字楷体（简体字或繁体字）在今天所存在的4大缺点，仍然不能克服。 今天，世界已经进入了“电脑信息化时代”。由于汉字体系，不论“繁体”还是“简体”，都没有系统性、规律性、规范性和标准性，都找不出可以组建无数个楷体汉字的几十个通用构字元件作为“人、机信息交换标准代码”，从而在电脑上，组建出无限的不重码的楷体汉字；因此就不能建立起“中国独立自主的纯汉字代码的电脑信息系统”。致使中国的汉字信息，不得不挂接在“美国的英文信息系统上”。 因此，目前我国从手机到服务器，从办公软件到操作系统，从搜索引擎到无线通信技术，被美国的“思科、IBM、谷歌、高通、英特尔、苹果、甲骨文、微软”渗透到了中国网络的每一个环节；政府、海关、邮政、金融、铁路、民航、医疗、军警，每一个部门几乎都有美国科技巨头的影子。可以毫不夸张地讲，中国几亿储户的私有财产状况和金融信息，老美恐怕比我们银行还了如指掌；对于政府的所做所为了如指掌；甚至于官场等级职务分布情况、人口民族、文化教育、科学进展、未来趋势。。。。。。。全部一清二楚。美国可以随时使用“遥控信息炸弹”，瘫痪中国。中国完全成了美国的“网中之鱼”。 所以，今天，再搞“简繁之争”，不论哪方胜负，都毫无意义了。今天亟需解决的是如何把汉字楷体系统尽快升级成克服了楷体系统4大缺点、继承了楷体系统一切优点、能与楷体系统实现“无缝转换”的、并具有“系统性、规律性、规范性和标准性”的“新体汉字体系”，从而建立起中国独立自主的纯汉字电脑信息系统，以摆脱“网中之鱼”的厄运。 这样的“新体汉字体系”，能不能创建出来呢？当然能够创建出来的。“意、音双表新体汉字体系”，就是这种“新体汉字体系”。 把目前的汉字楷体系统升级为“意、音双表新体汉字体系”以后，不单能建立起中国独立自主的纯汉字电脑信息系统，彻底摆脱了“网中之鱼”的厄运，并且“简繁之争”也自然消失了。
| 
楼主
发表于 2020-4-7 11:06:13