介音论（二）

王义然

介音论（二）

王义然

四、方言特征中的介音特征

      1、介音特征的表现形式和描述方法。笔者曾反复强调，在普通话出现之前，在汉语语音发展史上，既没有客观上独立存在的标准语音，也没有人为制定的语音标准，只有方言。方言是汉语语音存在和发展的基本形式。那么，从语音的角度去考察，我们应当如何去描述一种方言特征呢？笔者分析认为，如果撇开声调问题不谈，汉语音节系由声、介、韵三要素构成。方言语音的音变也理所当然的就表现在这三个方面。因而，研究方言语音，描述方音特征，就要贴近实际，紧紧围绕这三要素去分析。

    以三要素作为区别标志，笔者把方音特征分为三类，即声母特征、韵母特征和介音特征。研究发现，介音特征的音变形式与其他两类有明显的不同。声母特征和韵母特征的音变形式是混读，即把一个声母或韵母读成另一个声母或韵母；而介音特征的音变形式则表现为介音的添加或舍弃。如在吴方言中有一种“同、洞”不分的方言特征，这种方言特征的音变形式就是把声母t混同为d；在南方不少地方有一种“回、徊”不分的方言特征，这种方言特征的音变形式就是把开口呼韵母ei混同为ai。所以描述方言的声母特征和韵母特征，只要把一对相互混同的声母或韵母列示出来就可以了。介音特征则不然。如上海话把“江”读若“缸”，把“鞋子”读若“孩子”，很明显，这种方言特征的音变形式就是丢掉了介音i；在扬州方言中把“慢”读若“面”，把“山”读若“仙”， 很明显，这种方言特征的音变形式就是添加了介音i。所以，要描述方言的某个介音特征，就必须说清楚，这个特征的表现形式是添加还是舍弃介音，添加还是舍弃了哪个介音。

      2、介音特征的伴随现象。在湘方言、赣方言和四川话中，有一种方言特征，把“非”读若“灰”，把“饭”读若“换”。笔者把这种方言特征称之为f—h混读特征，因为从声母音变角度看，这种特征的音变形式就是把现代汉语拼音中的声母f混同为h。

    特别值得注意的是，这类方言特征在把一个声母混同为另一个声母的同时，还伴随着介音的添加。前面所举的两个例子，就是在声母f—h混读的同时，韵母也添加了介音u。笔者把这种现象称之为介音特征的伴随现象。

    有一种方言特征，把“展”读若“减”，把“陈”读若“琴”，这种方言特征属于zh—g混读声母特征伴随添加介音i的例子。

    介音特征的伴随现象，在本文引用的1图“根”摄章和“干”摄章（见附件）都有清晰的表现。图中在“非、敷、奉、微”四母下，一、二 、四等韵都是空白，只有三等韵合口呼排得满满的。韵图把“分、芬、反、凡”之类的字，都按三等韵合口呼来处理，这就是韵图编纂者f—h混读方言特征伴随介音u添加的典型例子，证明编纂者读“分”如“昏”，读“凡”如“桓”。无疑，在其心目中，这些字的韵母都含有介音u，所以被视为合口呼。

      3、介音特征在注音错误识别中的作用。笔者发现，在现在通行的字典上，有些字的读音标注是不符合古今汉语语音实际的。如在各种字典上，“皆、解、界、戒”和“谐、鞋、懈、械”等字，其读音都用jie、xie两个音节来标注。笔者认为这种标注与现实语音不符。这种不符，可以用一种介音添减特征来验证。如在上海等地，把“世界”读若“四盖”，把“鞋子”读若“孩子”。这种方言特征的表现形式就是丢掉了介音i。据此分析，既然“界、鞋”二字的读音丢掉介音i后就与“盖、孩”二字读音相同，韵母变成了ai，那么在介音丢失前，这些字的读音韵母就应是iai。所以可断定，用jie和xie标注“皆、解、界、戒”和“谐、鞋、懈、械”等字的读音是错误的，应当予以纠正。

      以上判断的正确性，可通过反切注音和有关古今诗词的用韵情况加以证明。如在《唐韵》中，“介、界、戒”三字的注音均为（古拜切），“解”字的注音为（佳买切）。其反切下字“拜、买”等字韵母都是ai。

      唐代张籍的五律《赠太常王建藤杖笋鞋》，全文是：“蛮藤剪为杖，楚笋结成鞋。称与诗人用，堪随礼寺斋。寻花入幽径，步日下寒阶。以此持相赠，君应惬素怀。”诗中“鞋、阶”二字与“斋、怀”押韵，证明所有韵脚读音都含有开口呼韵母ai。

      闻一多的诗《死水》中有：“这是一沟绝望的死水，这里断不是美的所在，不如让给丑恶来开垦，看他造出个什么世界。”诗中“界”字与“在”押韵，韵尾也都是ai。

      据以上诸多实例，笔者断言，“皆、解、界、戒”和“谐、鞋、懈、械”等字的读音，声母古从g、h，韵母就是iai，确凿无疑。现代字书上这些字的注音属于错误，应当改正，现代汉语拼音韵母表中没有这个韵母，属于遗漏，应当增补。

      不难看出，通过方言语音的某些介音特征，判定某些汉字现代注音的错误，是非常有效的。

五、尖音、团音与含介声母j、q、x

      在构成汉语语音的音节中，有一类音节被人们称为尖音，如“尖、千、鲜”等字的读音；有一类音节被称为团音，如“坚、牵、掀”等字的读音。从音节构成要素的角度观察，尖音与团音都有显著标志，很容易区分。所谓尖音，就是以发音部位属舌尖的z、c、s为声母的含有介音i的音节；所谓团音，就是以发音部位为上腭的g、k、h为声母的含有介音i的音节。李汝珍在《镜花缘》一书中的字母表里厘定了三十三个声母，其中包括“将、枪、厢”和“姜、羌、香”两组字母。这两组字母就恰好分别与尖音和团音相对应。所以，笔者认为，李汝珍之所以要按照介音i一律从声、介音u一律从韵的原则编制字母表，就是为了帮助人们正确区分尖音与团音。

      虽然从要素构成上分析，尖音与团音既有鲜明的共性，又有显著的区别，但在现实的文字训诂领域，在注音字母方案和现代汉语拼音方案中，却存在着尖、团混淆甚至是尖、团颠倒的错误。关于这类错误的各种表现，笔者在《现代汉语拼音中的j、q、x》一文中有具体例子，不复赘述。这里只对形成这些错误的根源稍作探究，以期学界重视。

      笔者研究认为，注音字母方案的颁布，是造成尖团混淆甚至尖团颠倒的起点。前已论及，注音字母方案是以介音单列为基本原则的。既然介音单列，在整个方案中，就不能再有含介声母和含介韵母。但实际情况却是方案中既有含介声母ㄐ、ㄑ、ㄒ，又有含介韵母ㄝ。这一方案的拟定，说明当时国人对介音的认识还有些混乱，在介音的处置原则上还有违同一律。

      ㄐ、ㄑ、ㄒ三个字母，来源于三个古汉字的字形。ㄐ即古文“纠”字，古声母从g；ㄑ即古文“畎”字，古声母从k；ㄒ即古文“下”字，古声母从h。从这三个符号的取形来源看，当时所确定的这三个含介声母是仅限于g、k、h与介音i相结合而形成的团音声母。但从应用实例看，所有以z、c、s为声母的尖音音节也都以ㄐ、ㄑ、ㄒ为声母去标注。如“精、青、星”三字，其《唐韵》或《广韵》注音分别为子盈切、仓经切和桑经切，声母分别为z、c、s无疑，但注音字母却把它们的读音分别标注为ㄐㄧㄥ、ㄑㄧㄥ、ㄒㄧㄥ。很显然，ㄐ、ㄑ、ㄒ三个字母的采用，抹杀了舌尖音z、c、s与上腭音g、k、h同介音i相结合之后的区别，把尖音音节和团音音节混为一谈，合二为一。从而，使语音标注与语音实际相背离。这就是造成尖、团混淆甚至尖、团颠倒的发端。

      1958年颁布的现代汉语拼音方案，承袭了注音字母方案的缺陷，使尖、团混淆甚至尖、团颠倒的历史错误进一步固化。据笔者所知，国人在制定现代汉语拼音方案的过程中，经过了一场相持不下的关于尖音存废的争论，最后无果而终，只好糊里糊涂，以默认ㄐ、ㄑ、ㄒ的形式，废止了尖音。在确定j、q、x这三个声母时，只是本着拉丁化的原则，简单地为ㄐ、ㄑ、ㄒ指明了三个对应符号了事。

      尖、团混淆的历史错误，一刀割断了古今汉语语音联系，使古今汉字读音标注的对应性遭到严重破坏，为人们学习汉语、研究汉语平添了不少障碍。如“见、贱”二字，其现代注音的声母、韵母、声调都完全相同，但其《唐韵》注音则大相径庭。“见”字的《唐韵》注音为古甸切，其声母从g，而“贱”字的《唐韵》注音为才线切，其声母从c。明明声母都是j，却一个变成了g，一个变成了c。相信绝大多数的汉语使用者都会感到难以理解。而在汉语教学与研究中，要讲清楚这到底是为什么，恐怕绝不是三言两语就能奏效的。

      汉语拼音方案以国家名义颁布，成为华夏大地语音教学的标准，面对尖、团混淆乃至尖、团颠倒的事实，学界哑然，见怪不怪，百姓习以为常，历史错误就这样凝固了。笔者慨叹，如果当初注音字母方案不设ㄐ、ㄑ、ㄒ，那该有多好！

六、声母、韵母知多少

      唐末，人们开始编制等韵图，试图把构成汉语语音的所有音节的声、韵、调拼合匹配情况反映在一个图表上。这是一项复杂的工程。前已论及，构成汉语音节的实体要素包括声、介、韵三类，而等韵图只能是一个声、韵相交的二维矩阵图表，因而，所有的汉语音节都只能划分为声、韵两部分。另外，反切注音用两个汉字为一个汉字注音的基本原则，也要求人们在切分字音的时候，只能一分为二。这两个方面的要求，都迫使人们不得不对切分含介音节时的分界点做出选择，认真考虑介音从声还是介音从韵的问题。而无论介音从声还是介音从韵，都会直接影响声母和韵母的多少。对声母而言，如果介音从声，声母的总数就应包括所有单纯声母和所有含介声母。如果介音从韵，声母的总数就只包括单纯声母。二者的差别是很大的。对韵母而言，也是一样。所以，人们很难回答构成汉语语音的声母和韵母到底有多少。在这方面，国人从来也没有取得统一意见，从来也没有编制出一个介音处置原则统一，声母、韵母界定确切的声母表和韵母表。在此，笔者对传统的三十六字母、李汝珍的字母表、兰茂的《早梅诗》、1918年注音字母及现代汉语拼音方案中的声母、韵母拟定状况作如下点评，以提醒读者，这不是一个很简单的问题。

      1、传统的三十六字母。传统的三十六字母，以三十六字为母，按《康熙字典》等韵图即：见、溪、郡、疑，端、透、定、泥，知、彻、澄、娘，帮、滂、并、明，非、敷、奉、微，精、清、从、心、邪，照、穿、状、审、禅，影、晓、喻、匣，来、日。

      前已论及，三十六字母是按照介音从声的原则拟制的。但笔者认为，这个方案对含介声母归纳不全，如按介音i、u一律从声原则，构成汉语音节的全部声母应当是四十七个。用现代汉语拼音表示并按单纯声母的顺序列示出来，即：

      b、bi，p、pi，m、mi，f；d、di、du，t、ti、tu，n、ni、nu，l、li、lu；g、gi、gu，k、ki、ku，h、hi、hu；zh、zhu，ch、chu，sh、shu，r、ru；z、zi、zu，c、ci、cu，s、si、su；y，w。

      按照这样的声母方案，韵母就应只包括单纯韵母了。

      2、李汝珍的字母表。李汝珍在《镜花缘》一书中的字母表（见附件），是按照介音i一律从声、介音u一律从韵的原则编制而成的。它所确定的三十三个字母是：

      昌、茫、秧、梯秧、羌、商、枪、良、囊、杭、批秧、方、低秧、姜、妙秧、桑、郎、康、仓、昂、娘、滂、香、当、将、汤、瓤、兵秧、帮、冈、臧、张、厢。（其中双行并列的是两个反切字，如“批秧”即批秧切，代表音节piang，因为没有这个读音的汉字，故用反切表示。）

      用现代汉语拼音列示出来，即：

      b、bi；p、pi；m、mi；f；d、di；t、ti；n、ni；l、li；g、gi；k、ki；h、hi；zh；ch；sh；r；z、zi；c、ci；s、si；y；w。

      李汝珍的字母表倒数第二行是韵母行，把这个韵母行所确定的韵母用现代汉语拼音表示出来即：

      ang、en、ung、u、ao、ai、i、e、an、uan、ou、o、a、ui、un、eng、uan（重）、uo、ua、uai、uang。

       按照现代汉语拼音韵母表第一列（单纯韵母）的顺序排列起来即：

      a，ua；o，uo；e；ai，uai；ei（漏），ui；ao；ou；an，uan；en，un；ang，uang；eng，ung；i；u。

      这个字母表厘定的声母是三十三个，韵母是二十一个。

      3、兰茂的《早梅诗》。兰茂的《早梅诗》原句是：

东风破早梅，向暖一枝开。

冰雪无人见，春从天上来。

      笔者分析认为，这首诗所函概的二十个声母，是按照介音i、u一律从韵的原则选定的，用现代汉语拼音列示出来，即：

      b、p、m、f, d、t、n、l, g、k、h, zh、ch、sh、r, z、c、s, y、w。

      按照早梅诗所定声母方案，声母是二十个，韵母必须包括所有单纯韵母和所有含介韵母，应是三十六个。

      4、注音字母方案。1918年北洋政府教育部下设的读音统一会制定的注音字母方案，共拟定声母二十一个（三个不常用声母“万、兀、广”未计算在内），韵母十三个，介音三个。字母符号总数为三十七个。这就是人们所熟知的：ㄅㄆㄇㄈ、ㄉㄊㄋㄌ、ㄍㄎㄏ、ㄐㄑㄒ、ㄓㄔㄕㄖ、ㄗㄘㄙ；ㄚㄛㄜㄝ、ㄞㄟㄠㄡ、ㄢㄣㄤㄥ、ㄦ；ㄧㄨㄩ。

从整个方案和具体应用实例看，介音ㄧ、ㄨ、ㄩ被排列在最后，且都可直接做声母和韵母，可以断定这个方案基本上是按照介音单列原则编制的。但在编制过程中，由于遵守该原则不够彻底，致使方案中不仅采纳了含介声母ㄐㄑㄒ，而且还采纳了含介韵母ㄝ。这样，不仅引起实际应用中脱离汉语语音实际的混乱，而且还使整个字母符号的总数多出了四个。本来这个方案只需十八个声母、十二个韵母、三个介音，共用三十三个字母符号就足够了。

      5、现代汉语拼音方案。众所周知，现代汉语拼音方案中的声母在原盘照搬注音字母方案的基础上，增添了介音i和u的声母形式y和w。韵母又在原有基础上增添了除iai之外的所有的含介韵母，使韵母达到三十五个（见附件《现代汉语拼音方案韵母表》）。但在几十年中小学教学的应用实践中，人们又背离了这个方案，一直按照二十三个声母、二十四个韵母进行教学。二十三个声母即：

      b、p、m、f, d、t、n、l, g、k、h,j、q、x， zh、ch、sh、r, z、c、s, y、w。

      二十四个韵母即：

      a、o、e；i、u、ü；ai、ei、ui、ao、ou、iu、ie、üe、er、an、en、in、un、ün、ang、eng、ing、ong。

      显然，原方案中的含介韵母ia、ua、uo、iao、ian、uan、üan、iang、uang等在教学实践中被遗弃。

      一看便知，这二十三个声母，其实就是兰茂的《早梅诗》所涵盖的二十个声母又添加了j、q、x三个，或者说就是在注音字母二十一个声母的基础上，又添加了介音i和u的声母形式y和w。

      其实，依照介音一律从韵的原则，注音字母中的ㄐ、ㄑ、ㄒ和汉语拼音中的j、q、x是完全可以去掉的。那样不仅可以减少三个声母，而且还使整个方案更加符合古今汉语语音实际，可避免尖音与团音的混淆，减少研究古音需对j、q、x进行溯源处理的麻烦。

      综合以上点评，不难看出，现代汉语拼音方案仍存在一些缺点。而这些缺点的核心，就是未能正确对待介音，未能始终如一地严守一种处置原则。笔者认为，从现代汉语拼音方案韵母表的基本结构看，其第一行是三个介音，其第一列是单纯韵母。可以断定，制定这个图表的初衷就是本着介音一律从韵的原则，把所有单纯韵母与三个介音的交叉结合匹配情况充分反映出来。但由于对介音的认识不足，制定过程中并没有不折不扣地贯彻这个原则，致使整个方案存在瑕疵，既有介音从声原则的残迹，也有介音从韵而不全的问题。

      6、现代汉语拼音方案调整建议。不难看出，现代汉语拼音方案与《康熙字典》第一个等韵图基本一致，大致反映了汉语语音的实际情况，只要稍作调整，就是一个优秀方案。笔者的意见是，现代汉语拼音方案应作以下调整：

      ①取消现行声母中的含介声母j、q、x，还尖音与团音以本来面目。尖音“即、七、洗”等字的读音标注为zii、cii、sii，声调标在最后，以避免与“字、次、四”等字的注音相混淆。

      ②补齐所有含介韵母。为了与韵摄概念相一致，调整后的韵母表o、e两行合并，eng、ong两行合并。

      ③废除三拼法，一律适用两拼法。

      ④重新审定现行拼音教学中使用的概念含混的整体认读音节。

      调整后，现代汉语拼音方案的声母与兰茂的《早梅诗》所厘定的声母相同，共二十个。韵母共三十六个（详见右图）。这就是在介音从韵原则下，声母和韵母应有的准确数量。

      韵母表中第一行是介音行，最后一行是只能独立做音节的特殊韵母er。其余，每行便是一个韵摄。

      韵母表的四列，恰好反映韵的开、齐、合、撮四等划分。所以，这个韵母表其实就是人们一直在探讨的等韵图应有的最简形式。