我观察老胡其人其文，也有好多年了。我的结论，此人写文章从来不讲道德标准的，生怕道德约束了他的手脚。这里的“不讲道德”，是指他写文章，从来不从道德的角度赞扬或批评某人某事；相反，他一贯是强调要“理性、中立、客观”地看问题，他尽量避开道德绑架。
不过，最近，老胡突然讲“道德”了，这是老胡第一次从道德角度臧否社会人物和事件。这很新奇，当然值得一说。
前几天，诺贝尔奖获得者、著名作家莫言在香港的一个什么大学举办的什么大会上说他有一个“偏见”，“文学永远不是歌颂的工具”，司马南觉得这话不在理，所以进行了批评。“诗以言志，文以载道”，文学嘛，既可以歌颂也可以揭露。我觉得，揭露这个就可能在歌颂那个，歌颂那个也很可能就是揭露这个，歌颂和揭露是手心手背的关系，是分不开的。莫作家的一位拒绝透露姓名的女粉丝打电话指责司马南，被司马南回怼了，怼得她张口结舌、理屈词穷，最后无言以对。司马南还把电话录音、聊天记录公布了出来。于是，老胡说，公开与批评者的对话录音，这是不道德的。
通常，舆论事件，总是两方面构成，我们笼统地说，是中国人民和帝国主义，或者是中国普通百姓和整个资本势力。老胡的洗地，无一例外地是站在外国人、资本势力一方，阻止中国人民和普通百姓批判，是回护外国人主要是美国人、日本人的形象和利益，而很含蓄、很巧妙、很不露声色地阻挠中国人、老百姓，以便于大事化小、小事化了。如果谁觉得有例外，请举例子告诉我，可在文后留言。
比如，方方日记刚刚出笼时，受到全国人民的痛斥。胡锡进却说，方方日记是复杂中国不可或缺的一种颜色。那当然是肯定方方日记、批评中国网民不应该大惊小怪。他这是从“复杂中国”的角度，替方方日记找到了“不可或缺”的社会意义。
中国的百多位记者、作家、学者，比如贺卫方、何兵、马立诚、蒋方舟、马国川、王占阳等等名人，拿了日本人的钱，写出让日本人满意、让中国人恶心的文章，应该是不道德的吧？所以，受到全国网民的痛斥。老胡说，拿外国人的钱，写出“让出资方满意的文章”，这是“现代国际交流的通行规则”。这是从“国际交流的通行规则”角度，帮这百多位记者、作家、学者拿日本人钱、写让中国人恶心文章的行为，找到了合理性。
中美外交战，中国关闭美驻成都领事馆，中国网民欢声雷动，表示支持；成都人民则放鞭炮、唱“今天是个好日子”表示庆贺，预想中的对美国领事馆的依依不舍并没有出现，这让美国人很丢脸。老胡说，外交的事交给外交部处理，中国吃瓜群众只管吃瓜，不要给国家添乱。他这是从专业的角度，阻止了老百姓对美国鬼子的嘲笑。
特斯拉电动汽车频频出现故障，一女车主出来维权，结果被特斯拉的彪开大汉架起手脚，扔到门外；上海警察立即将女车主拘留，特斯拉方面说，“我们不屈服”……这让中央媒体看不过去，替车主说了几句话，让特斯拉备感压力。老胡说，“国家标志很明显的媒体不要扛舆论大旗”，维权的事，交给消费者，这样可以锻炼消费者维护自己合法权益的能力。他这是从锻炼消费者的能力角度，反对国家标志很明显的媒体替老百姓讲话，当然是减缓了特斯拉的舆论压力。
人教版毒教材问题发酵了，举国声讨吴某、曹某、温某，火势越来越猛，而吴曹温诸公则高挂免战牌，闭口不言。老胡出来说，对教材领域的整顿，不能“扩大化”，以免“牵连”整个社科出版业。他这是从担心“城门失火，殃及池鱼”的角度，预先替整个社科出版业修一了防火墙。
联想涉及侵吞国有资产、洗钱、毁弃中国芯片和操作系统等罪行，居然被捧为“教父”，四处张扬，这应该是典型的鲜廉寡耻吧？不太道德吧？所以，中国网民痛加挞伐。老胡却说，联想的事，是当时历史条件的产物，如果追责的话，会导致社会恐慌。他这是从“历史条件”、避免引起恐慌的角度，保护了联想。
我仅仅是凭自己的记忆，举几个老胡的例子，并没有重新查看老胡的微博、公众号。我没有那么多闲工夫。
总之，老胡的洗地法，或者是回护法，多种多样，闪展腾挪，灵活多变。但，老胡从来没有从道德角度说过事，他一直小心翼翼地避开道德问题。他既不讲礼义廉耻之类的旧道德，也不讲为人民服务之类的新道德。我原本以为，老胡与道德，应该是绝缘了。
比如，方方日记，在中国抗疫最艰难的时候，宣扬假药瑞德西韦、无视中医中药的效果，贬低中国人民的抗疫路线和成绩，为武汉抗疫立下大功的张伯礼，她甚至都不知道。她给外国递刀子、助美国鬼子指责中国，这当然是不道德的；百多位中国名人拿日本人的钱写让日本人满意的文章，当然不道德；特斯拉强行把女车主扔出门外、上海警方将其拘留，当然不道德；中国人庆祝关闭美国领事馆，又很道德；盗窃国有资产、毁弃国产芯片和操作系统，当然不道德；把色情图片、色情文字弄进小学生教材，这当然不道德……总之，美国人、日本人，还有其他西方新旧殖民者对中国人民做的事，中国资本势力对中国百姓做的事，是不好用道德来评论的。替这些势力洗地，最好不要涉及道德，不要采取道德的标准。因为一提到道德，那这地就不好洗了。所以，老胡严格遵守不讲道德的标准，从来不从道德角度评论时事人物。
但这次，老胡例外了。
司马南公开了对莫作家的匿名女粉丝对话录音，老胡突然想起了道德。那当然是指司马南公开录音不道德，究竟哪里不道德了呢？老胡又不具体指出来。
不过呢，既然讲到道德，那就不能“双标”，不能只对司马南从道德上进行指责，不对匿名女粉丝提出道德上的要求，这不合适。
给人打电话，却拒绝说出自己是谁，这和写匿名信有区别吗？这道德吗？替莫作家出头，说自己从高中就读莫言作品了，却又不承认自己是莫言粉丝，这道德吗？指责司马南不对，却又讲不出司马南究竟哪点不对，这道德吗？
特别特别是，咒人家下地狱、骂人家
“傻X”，骂人家的粉丝是“无脑爱国粉”，这道德吗？
老胡，你一贯是强调自己“理性、中立、客观”，原因之一，不就是为了排除所有道德规范的干扰吗？
如果你愿意讲道德，那就从今天开始，一直按照旧的或新的道德标准的要求，评论时事和人物，可以吗？觉得道德可以用时，拿过来用一下；觉得道德碍手碍脚时，就扔掉，这不好吧。
【文/吴铭，红歌会网专栏作者】
楼主