中国语言文字论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
查看: 206|回复: 0

大学生痛批西方经济学毒教材!非常真实、非常犀利!

[复制链接]

2559

主题

7128

帖子

1万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
17478
 楼主| 发表于 2022-7-28 09:02:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
                           大学生痛批西方经济学毒教材!非常真实、非常犀利!




作者:斐君观点    来源:斐君观点  发布时间:2022-07-27 09:33:51





斐君按:



毒教材已经不是热点了,但最近还有不少读者给我留言,提醒注意高校的毒教材,尤其是备受质疑的西方经济学教材。



一位经济学专业在读博士生给我留言,他所在的大学非常重视西方经济学,而他本人则看透了西方经济学的荒谬、谎言和无用。他同时向我推荐了一篇吐槽西方经济学、揭露马克思主义经济学如何被边缘化的文章,作者也是一位经济学专业博士生。



文中谈到的问题,值得人们深思。我之所以推荐这篇文章,有一个重要原因:在我们这样一个社会主义国家,马克思主义政治经济学居然被不动声色地搞成了一门“水课”。“水课”者,可有可无也,可上可不上也,上了也是白上也。总而言之,“有”等于“没有”也。



于是,才会有政治经济学专业的研究生不知道劳动价值论为何物,才会有政治经济学专业的教授公开嘲笑:“马克思是谁?我不认识他”。此种局面必须改变!





以下为正文。



在我国,经济学界的主流们基本上都反对用“西方经济学”这一名称,他们主张以“经济学”或“现代经济学”取代之。他们提出的理由其实根本站不住脚。众所周知,“西方经济学”并不是一个“地域”概念,而是一个含有“政治”要求的概念。



用“经济学”的称谓来取代“西方经济学”这个称谓,其真实目的,就是要将马克思主义政治经济学从他们所定义的“现代经济学”或“当代经济学”中完全排挤出去,从根本上改变经济学的教育方向和研究方向,实现中国理论经济学教育和研究的“国际化”,与“国际公认”的“现代经济学”即现代西方经济学“全面接轨”。而接轨的实质,就是要让我国理论经济学全面西化、全面美国化。



这种所谓“国际化”的后果,就是马克思主义政治经济学的边缘化。作为政治经济学专业的学生,我亲身经历了政治经济学被边缘化的过程:



在本科阶段,在理论经济学的课程安排中,政治经济学是根本无法同西方经济学相提并论的。政治经济学只在大一通识教育阶段开设,开两学期,每周一次。第一学期学习资本主义部分,由于时间限制,老师一般只能讲到“剩余价值生产”,最多大概讲一下“资本有机构成”理论,并且讲得非常浅显,考试也十分简单。



第二学期的社会主义部分就更不用说了,老师在课堂基本闲聊,讲八卦,学生也就笑笑乐乐完事了。总之,政治经济学这门课,因其学分少、课时少、内容随意、考试简单,既然老师也没有应有的重视,我们学生就理所当然地称之为“水课”,混个学分罢了。



至于学了什么?我当时就记得个什么“m、c、v”,其含义也不甚了了,更别提马克思主义整个政治经济学理论体系了。



而对西方经济学,那重视程度可大不一样,真可谓天壤之别。从大二开始进入专业课学习阶段,首先开设的是曼昆的《经济学原理》(微观和宏观)。大三开设英文的中级微观和宏观经济学,一共就是四学期。另外还有计量经济学、国际经济学、经济博弈论、数理经济学等等课程的补充学习。



由于当时初入经济学领域,一看“高大上”的课程名称和众多的课程安排,心里就有这样感觉:这才是真正的经济学,这才是真正的学问。何况里面的内容又是数学,又是模型,看起来“很科学”、“很唬人”的样子。加之考试难度之大,平时作业之多,所占学分也多,我们学生自然就会特别重视,不重视不行,你就拿不到学分。



我当时觉得,伟大的经济学家就是斯密和凯恩斯等,根本没觉得马克思也是个经济学家,感觉他就是个老旧的、奇怪的、甚至是极端的哲学家吧!



虽然当时没有读过他们任何著作,也没有自己的独立思考,但我们所处的社会背景、学习环境、教学安排给我们带来的印象就是这样的,这种感觉对于20岁左右的大学生来说具有普适性。



悲哀的是,在这样充满热情地学习了几年西方经济学之后,结果却是令人失望的。当我们对西方经济学有了一个基本了解后,我发现很多同学都迷茫了,甚至反感了。我们以虔诚的心态去学习,却发现西方经济学好像没有我们想象的那么“科学”,觉得自己是不是学了一门“伪科学”?甚至有同学觉得入错了行。



西方经济学有很多假设和前提,虽然形式上貌似很科学,其实很主观,离我们的现实不仅遥远,而且解释力也很表皮。它的模型太抽象,抽象得令人生疑。







经济运行的复杂过程,作为人类社会生存的普遍现象,用无视社会关系的抽象假设和数学方程就能精确描述吗?我越来越怀疑教科书里面的那些数学公式:继续留在理论经济学这个领域做研究,到底有多大的意义?



于是,很多继续深造的同学要么去学习数学、统计,要么去学习实用性更强的金融、会计,继续留在理论经济学领域的很少。当然,这时的我们早已忘记了马克思主义政治经济学的存在,居然真的以为经济学只包括“西方主流经济学”了。



好在我们学校政治经济学专业一直在艰难地坚守,情况似乎还没有进一步恶化。在理论经济学考研专业课程中,政治经济学的内容要求占60%,西方经济学内容要求占40%,这样一来,考生对政治经济学就必须给予起码的重视了。说老实话,我也是在考研复习中,才对马克思主义政治经济学有了肤浅的理解。在以后的深入学习中,我发现,马克思主义政治经济学的深刻性和科学性,已经远远超越了西经的数学模型所能达到的理解高度。



其实,现在高校理论经济学教育的“国际化”做法是相当不公平的。我认为,作为理论经济学的两大对立体系,“马经”和“西经”的地位,至少学校的重视程度不应该“厚西薄马”,一味地抬高“西经”,打压“马经”。在师资配备上要引进有水平、真正研究和热爱政治经济学的老师来为学生授课。



大家心知肚明:现在许多用数学模型分析问题的所谓学术论文,基本上就是在做“伪问题”而已。对于这些乱象,博士生们不禁感叹,“原来都是套路”。



可是,果真如此,试问我们政治经济学专业的学生,还剩下多少时间和精力去读马恩原著、去思考、去夯实政治经济学的理论基础呢?连基础都不扎实,又何谈发展,何谈创新呢?今后即使我们能有幸毕业,又有多少理论功底和自信,去给我们的学生传授马克思主义政治经济学知识呢?



总而言之,就我自己的学习经历而言,西方主流经济学几乎从本科开始,就无情地限制了我们的选择空间,并粗暴地宰制了我们的思考方式。在这个过程中,我不仅没有看到崇高的学术自由,甚至连一点学习自由的味道也没有嗅到。



是时候改变了!觉醒年代,拒绝忽悠!







延申阅读:




一位大学老师谈高校里的毒教材




西方的所谓经济学、政治学、社会学、教育学、史学等领域,总的说来,都是为资产阶级的统治者服务的。



西方的人文社会科学,虽然看起来都是相对独立的,无所关联的,但是如果把他们那些东西统摄起来看,那就是整个西方资本主义的全部意识形态。这样的意识形态对中国的制度是完全采取敌视态度的,是要从根本上把中国的制度和道路搞垮的。




而现在我们大学中的有关学科的教材,有的几乎就是完全从西方的版本直接翻译过来,拿来就用,完全不管这些东西是不是符合中国的实际,这些东西是不是能为中国的实践所用。当然,在实际上,这些所谓原版的教材,在很多方面,是与中国的制度和道路完全格格不入的。



特别是经济学,这种全盘拿来,只用所谓原版教材,甚至直接使用英文的原版教材,这种做法,绝对是要坑害中国的高等教育,坑害中国学习这类专业的大学生们。这样的情况绝对不能再任其存在下去了。



从现在起,国内大学中所有的人文社会科学的学科,都必须认真地严格地审视这些西方版本的教材。要重新组织力量,编写用马克思主义指导的符合中国实际的新教材。可能,现在的这些学科中的所谓翘楚,多年来中毒太深,已经无法胜任重新编写这种教材了。但是,这种工作即使要花费更多的时间,还是一定要坚持做的。编写不出新教材,就先用编写的讲义,讲义要经过严格的审核。即使新的讲义还有点幼稚,还有点不成熟的方面,那也绝对不能再用西方版本的教材了。



我相信,在这些人文社会科学的学科中,总会有一些坚持实事求是,坚持马克思主义的学者,他们现在人数不多,力量不强,但他们是我们去西方化、打造符合中国实际的大学教育的中坚力量。编写新讲义和新教材,是需要依靠这种中坚力量的。



总之,任何一种毒教材,都不能任由它们在中国的教育田地上胡作非为了。





来源:斐君观点



回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|中国语言文字论坛

GMT+8, 2022-12-9 23:42 , Processed in 0.056212 second(s), 23 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表